УИД 74RS0001-01-2023-004921-35

Дело № 2-5137/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Ломбардини» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 49 726 руб. 03 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 479 руб. 45 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 72,00% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд в размере 8 752 руб. 05 коп. Также истец просил обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В основание заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ под 72% годовых. Поскольку задолженность по договору займа по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 72,00% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, пени. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора по существу судом установлено, что между ООО «МКК «Ломбардини» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 потребительский займ под 72% годовых, который ответчик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 30 000 руб. за пользование займом ежемесячно, а последний платеж в размере 530 000 руб. за пользование займом и основной суммы задолженности.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Во исполнение условий договора кредитор осуществил передачу заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В настоящий момент заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному истцом расчету, основная сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 726 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1.12 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно расчету задолженности сумма неустойки в соответствии с п. 12 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 479 руб. 45 коп.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в составила 49 726 руб. 03 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 479 руб. 45 коп.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 500 000 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 500 000 руб. по ставке 72,00% годовых.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 318 ГК РФ)

Учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя подтверждены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения ООО «МКК «Ломбардини» судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 15 000 руб. по договору.

С учетом категории и сложности дела, характера и объема, оказанных услуг, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг подлежащим взысканию в сумме 15 000 руб.

Доказательств того, что взыскиваемая судом сумма в возмещение расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена, материалы дела не содержат.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Красноярскому краю в пос. Солнечный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКК «Ломбардини» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 205 руб. 48 коп., из которых 500 000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 726 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 479 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Красноярскому краю в пос. Солнечный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МКК «Ломбардини» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 500 000 руб. по ставке 72,00% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова