Дело 2-1017/2022

(24RS0057-01-2021-002065-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 26 августа 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 445 рублей 40 копеек, возврата государственной пошлины в размере 2 463 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 124 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,49 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления на получение потребительского кредита. Акцептом является зачисление суммы кредита на текущий счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 72 357,29 рублей, сумма задолженности по процентам составила 3088,11 рублей, сумма государственной пошлины составила 1 231 рубль 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 72 357 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам составила 3088 рублей 11 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 75 445 рублей 40 копеек, из которых: 72 357,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 3088,11 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № в края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о непризнании исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно предварительной заявки на получение кредита наличными, анкеты – заявления на получение кредита наличными, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 111 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,49 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по Соглашению о кредитовании 124 500 рублей, полная стоимость кредита 18,95 % годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 3200 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с Графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита- 15 число каждого месяца.

Согласно графику погашению кредита первый платеж начинается с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2063 рубля 04 копейки.

Согласно п.4 Анкеты- Заявления заемщик с общими условиями в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в сумме 124 500 рублей руб., подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 Анкеты- Заявления заемщик понимал и согласился с правом Банка передать право требования по заключенному им с Банком Соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 76677,08 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 75 445 рублей 40 копеек, из которых: 72 357,29 руб. - сумма просроченного основного долга, 3088,11 руб. - сумма просроченных процентов

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж произведен ответчиком 15.04.2016г., следующий платеж должен быть произведен 16.05.2016г. (график платежей), срок требования по взысканию которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, должен был быть произведен 16.07.2018г. (график платежей), срок требования по взысканию которого закончился 16.07.2021г..

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75445 руб.40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3773 рубля 31 копейка, всего 1231 рублей 68 копеек (Дело №.).

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом по почте 12.08.2021г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с 12.08.2018 года по 12.08.2021 года.

Учитывая, что последний платеж, должен был быть произведен 16.07.2018г. (график платежей), срок требования, по взысканию которого закончился 16.07.2021г., при этом платежи с 15.08.2018г. и 17.09.2018 года составляют 0,00 рублей согласно графику, в связи, с чем истцом пропущен срок исковой давности по защите нарушенного права, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 05 сентября 2022 года.