Решение по делу № 02-2773/2025 от 31.07.2025 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 65RS0001-02-2020-003298-84

Дело № 2-2773/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредиту.

Требования банка были мотивированы тем, что 08 ноября 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев, под 19,6% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08 июня 2019 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере сумма.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет сумма.

По состоянию на 23 июня 2020 года общая задолженность по Договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по уплате процентов по Договору – сумма.

Заочным решением судьи Южно-Сахалинского городского суда адрес от 19 октября 2020 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) были удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору (соглашению) <***> в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 17 февраля 2023 года по делу произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда адрес от 25 июля 2023 года произведена замена должника фио в рамках исполнительного производства № 6924/21/65022-ИП на его процессуальных правопреемников – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества: ФИО2 в пределах сумма, ФИО1 – в пределах сумма.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда адрес от 05 июня 2024 года заочное решение суда от 19 октября 2020 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением суда от 11 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту передано на рассмотрение по подсудности в Люблиснкий районный суд адрес.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства представила ходатайство, в котором указала на наличие вступивших в законную силу судебных актов, на основании которых общая сумма задолженности, перешедшая к наследникам, составляет сумму в размере сумма, в связи с чем остаток перешедшего наследства с учетом ссудной задолженности составляет сумма.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 ноября 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму сумма, на срок 36 месяцев, под 19,6% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08 июня 2019 года.

Обязательства по погашению кредитов выполняться перестали, в результате чего по состоянию на 23 июня 2020 года общая задолженность по Договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по уплате процентов по Договору – сумма.

18 сентября 2020 года фио умер.

30 декабря 2020 года нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело № 209/2020 к имуществу умершего фио

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются супруга и сын наследодателя – ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества входит объект недвижимого имущества.

ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии от 12 октября 2022 года от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2018 года.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения фио обязательств по кредиту объективно подтвержден представленными суду расчетами задолженности, в связи с чем из стоимости наследственной массы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08 ноября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу приведенной правовой нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>), но в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2018 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года