УИД 47RS0004-01-2023-001251-18Дело № 2-7030/2023

19 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере № руб., неустойку в размере № коп., проценты, начиная с 01.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств по ставке 27 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 01.02.2023 и по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2017 между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, которая последним в добровольном порядке исполнена не была. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 г. АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 г., заключенного между АО «Банк «Советский» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право требования по договору потребительского кредита перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С учетом оплаты части долга, взысканной по судебному приказу, остаток задолженности ответчика по договору потребительского кредита составляет № руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2023 материалы настоящего гражданского дела приняты к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2017 между АО «Банк «Советский» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере № руб., с процентной ставкой – 27% годовых, сроком действия – 24 месяца, с условием продления срока на 12 месяцев в случае отсутствия от кого-либо из сторон заявления об отказе от продления действия Договора.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором он просил на условиях, указанных в Предложении, предоставить кредит, а также открыть карточный счет и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах суммы средств, находящихся на карточном счете.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

28 марта 2022 г. АО «Банк «Советский» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 и доверенности от 09 декабря 2021 г. № с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили Договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита, заключенного ответчиком с АО «Банк «Советский».

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.01.2023 составляет № руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – № коп., сумма задолженности по процентам – № коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 27 % годовых с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства от остатка суммы основного долга.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме либо в большем размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом снижения истцом размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неустойки по состоянию на 20.01.2023 г. в размере № коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых от суммы основного долга и процентов.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 01.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком «Сбербанк Онлайн» от 31 января 2023 года.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскивает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2017 в размере № рублей, из которых: № коп. – остаток основного долга, № коп. – проценты по кредиту по состоянию на 20.01.2023; взыскивать проценты по кредиту, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 27 % годовых от остатка суммы основного долга; неустойку по состоянию на 20.01.2023 г. в размере № коп., неустойку, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20 % годовых от суммы основного долга и процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2023.