ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–2482/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 15 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Айдаевой Д.Э.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (27 января 2018 года отбыл наказание в виде обязательных работ);

- 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 15 августа 2016 года), ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор суда от 14 февраля 2017 года) окончательно к 1 году 3 месяцам 2 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 7 августа 2018 года Якутским городским Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2018 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; освободившийся по отбытию основного срока наказания – 19 марта 2019 года.

- 16 июня 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня (постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2021 года и 17 марта 2021 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца);

- 10 августа 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20 000 рублей; приговор суда от 16 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока основного и дополнительного наказаний, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление 10 июня 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же осужден за управление 26 июня 2022 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в городе Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Якутска Винокуровым О.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости зачета наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда от 16 января 2023 года, в резолютивной части приговора при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачет отбытого наказания по первому приговору не произвел.

Считает, что суд назначил ФИО1 несправедливо мягкое наказание по преступлениям, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст ФИО1 Полагает, что с учетом достаточного количества прожитых ФИО1 лет на момент совершения преступления, уровня его социализации, отсутствуют основания для вывода о том, что на совершение преступления его подтолкнул молодой возраст.

Утверждает, что суд при назначении наказания нарушил принцип индивидуализации наказания, так как по второму преступлению дополнительно признал смягчающим наказание обстоятельством «признание вины», которое по первому преступлению отсутствует. Отмечает, что при наличии дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть равным наказанию, назначенному по данной же статье.

Прокурор просит исключить смягчающее обстоятельство – молодой возраст, признать виновным ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: по первому преступлению ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по второму преступлению ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В своем возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводом прокурора об исключении из приговора смягчающего обстоятельства «молодой возраст», приводит в обоснование этого свои доводы, а также ссылается на то, что судимости у него все погашены, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а наказание смягчению. С доводами прокурора, в которых указывается о смягчении ему наказания, и производства зачета он согласен.

В судебном заседании прокурор Петров А.Н. представление поддержал, осужденный и его защитник согласились с представлением в части, которая улучшает его положение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного. В частности, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей А., Н., П., протоколы следственных действий и иные документы, оценка которым дана в приговоре суда.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и не оспариваются в апелляционном представлении. Действия ФИО1 квалифицированы верно, для иной квалификации, вопреки доводам осужденного, оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона.

Судимости, указанные во вводной части приговора, на момент совершения ФИО1 преступлений не погашены, однако они не образуют рецидива в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ. При этом суд отметил, что после совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2020 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако не учел, что согласно указанной норме закона в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд первой инстанции в окончательное наказание не зачел наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору (с 30 марта 2023 года - со дня вступления приговора от 16 января 2023 года в законную силу (начало срока отбывания наказания) по 18 сентября 2023 года (то есть до дня постановления настоящего приговора 19 сентября 2023 года).

Кроме того, судом не учтены положения ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание по приговору от 16 января 2023 года назначено по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года. Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 30 марта 2023 года внесены изменения в приговор от 16 января 2023 года, согласно которым, в том числе, произведены зачеты в срок лишения свободы: времени содержания под стражей по приговору от 16 июня 2020 года: с 3 марта 2020 по 20 мая 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 мая 2020 года по 16 июня 2020 года включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также произведен зачет времени содержания под стражей по приговору от 16 января 2023 года с 19 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (том 2 л.д. 138-142, 143-149).

Согласно определению Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменены. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, все произведенные зачеты должны были быть учтены судом при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данную судебную ошибку путем внесения в приговор соответствующих изменений. При этом суд апелляционной инстанции исходит из формулировок произведенных зачетов, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, принимая во внимание отсутствие апелляционного повода для ухудшения положения осужденного в этой части.

Кроме того, назначив одинаковый размер наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не мотивировав данное решение, суд фактически не учел признанное им дополнительно по второму преступлению смягчающее обстоятельство – признание ФИО1 своей вины, что требует внесение изменения в части назначения основного наказания и, соответственно, по совокупности преступлений в части основного наказания.

В остальной части оснований для вмешательства по наказанию, назначенному ФИО1, суд не находит, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, является справедливым.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Обоснованно и с приведением надлежащих мотивов суд первой инстанции сослался в приговоре на отсутствие оснований для применения к осужденному норм ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств указания на молодой возраст ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. На момент совершения преступлений ФИО1 было 34 года, и тот факт, что ранее он судим, не является препятствием к учету молодого возраста в качестве смягчающего, оснований для переоценки этого обстоятельства, учтенного судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить основное наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (второе преступление) до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 год 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, окончательно ФИО1 назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- в срок окончательного наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года с 30 марта 2023 года по 18 сентября 2023 года;

- в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору от 16 января 2023 года с 19 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по приговору от 16 июня 2020 года с 3 марта 2020 года по 20 мая 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 мая 2020 года по 16 июня 2020 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова