54RS0№-52
Дело №а-7339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
при помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, обязании вернуть излишне полученную денежную сумму. В обоснование иска указав, что /дата/ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу /дата/ по делу № ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскания денежных средств с административного истца ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. /дата/ указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в отделение судебных приставов по <адрес> и подано заявление о возбуждении исполнительного производства. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца ФИО1 /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении истца ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от /дата/ о перечислении денежных средств со счетов административного истца в порядке обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на /дата/. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о перечислении денежных средств со счетов административного истца в порядке обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет административного ответчика были перечислены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на /дата/. Однако размер задолженности оказался ниже суммы взысканных со счетов административного истца ФИО1 денежных средств на 35 000 руб., что подтверждается исполнительным листом серии ФС № от /дата/ и указанными выше документами ОСП по <адрес>. /дата/ административный истец получил в ОСП по <адрес> данные по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 и узнал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 о перечислении денежных средств со счетов административного истца в порядке обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет административного ответчика были также перечислены денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на /дата/. Однако, в силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, должнику возвращается излишне полученная сумма. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившегося в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств в размере 35 000 руб.; обязать административного ответчика вернуть истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от /дата/ по исполнительному производству №-ИП в отношении истца ФИО1 от /дата/ в размере 35 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении; доводы, изложенные в административном иске, подтвердил.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что незаконности действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов в рамках заявленных исполнительных производств не имеется; денежные средства, взысканные судом солидарно с должников, в настоящее время перечислены взыскателю по исполнительным производствам.
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что /дата/ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу /дата/ по делу № ФИО7 был выдан исполнительный лист серии ФС № для взыскания денежных средств с административного истца ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/ в отношении истца ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 70 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ФИО8 перечислена /дата/ и /дата/ сумма в общем размере 70 000 руб.
Судом также установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/ в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 70 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8
/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ФИО8 перечислено /дата/ сумма в общем размере 70 000 руб.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам. Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств ни должник ФИО1, ни должник ФИО4, ни взыскатель ФИО8 с заявлением об объединении возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО4 исполнительных производств в сводное исполнительное производство не обращался; денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств, перечислены взыскателю ФИО8; взыскатель ФИО8 после получения денежных средств от должника ФИО1 с заявлением о возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 также не обращалась.
В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут быть объединены в сводное исполнительное производство. При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части и доли).
На судебного пристава-исполнителя, в силу п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена обязанность проверить фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, только в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство; объединение исполнительных производств в сводное носит организационный характер, на обязанность солидарных должников по оплате задолженности не влияет, следовательно применительно к обстоятельствам настоящего дела, административный истец не лишен права обратиться с требованием о возврате денежных средств непосредственно ко взыскателю ФИО8
Кроме того, раздельное ведение исполнительных производств само по себе не препятствовало судебному приставу-исполнителю производить удержания в пределах, определенных судебным актом и в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, в данном случае, незаконного действия (бездействия) административными ответчиками не допущено, денежные средства распределены и перечислены с целью исполнения требований всех исполнительных документов, находящихся на исполнении, указанные действия совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Доказательств незаконности действий (бездействий) со стороны должностных лиц службы судебных приставов в рамках заявленных исполнительных производств, административным истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, устранении нарушений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Заботина Н.М.