Решение по делу № 2-415/2025 от 12.05.2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Володарский 07 мая 2025 года Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора № ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 <данные изъяты>, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 802 рубля, задолженность по основному долгу – 23 333,37 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 21 555 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 28 816,63 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 097 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 340, 33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 410, 11 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 3 972, 42 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 83 367, 91 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8 097 рублей, начисленных ФИО2 <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 538, 33 рублей (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 972, 42 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляет: 83367,91=23333,37+0+21555+28816,63+8097+5538,33-3972,42, где 83367,91- размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; 23 333, 37 рубля - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 0 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 21555 рублей - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); 28 816, 63 рублей - размер задолженности по комиссиям на дату уступки; 8 097 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях: 5 538, 33 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ; 3 972, 42 рубля - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Просит взыскать с ответчика задолженность, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 367, 91 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик возражал в удовлетворении иска, представил отзыв, просит применить срок исковой давности. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 81 802 рубля, задолженность по основному долгу – 23 333,37 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 21 555 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 28 816, 63 рублей (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 097 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Володарского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 340,33 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1410,11 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 972, 42 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 83 367, 91 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8 097 рублей, начисленных ФИО2 <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 538, 33 руб.(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3972, 42 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

83367,91=23333,37+0+21555+28816,63+8097+5538,33-3972,42, где 83367,91 - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; 23 333,37 - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 0 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 21555, 00 - размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени); 28 816, 63 - размер задолженности по комиссиям на дату уступки в рублях; 8097, 00 - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях: 5538, 33 - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ в рублях; 3 972, 42 - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 382 ч.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права требования допускается, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору признается судом правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалах дела. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.? В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 cт. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По представленным доказательствам кредит был заключен на срок 36 недель, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой начало течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ. До подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке. Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Четвериков