Дело №
УИД: 55RS0026-01-2025-002131-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 09.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки. Согласно составленной 09.06.2024 расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и обязуется вернуть в срок до 09.06.2025. Факт передачи денежных средств истец подтверждает квитанцией АО Т-банк о переводе денежных средств от истца ответчику. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также истец в исковом заявлении ссылается на устную договоренность, а также на договоренность в переписке с ответчиком, что последний вернет долг с процентами и в последующем стороны согласовали сумму с учетом начисленных процентов. Просит взыскать с ФИО2 основную сумму задолженность в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 742,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 135,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578 рублей, расходы на оказание истцу юридических услуг в размере 44 991 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме. Первоначально пояснял, что он получил от ФИО2 15 000 рублей в счет оплаты за работу в теплицах, в последующем не отрицал, что 15000 рублей возвращены ответчикам в счет погашения задолженности, остальные денежные средства на протяжении длительного времени ФИО2 ему не возвращал, в связи с чем он обратился в суд. Ответчик просил предоставить ему отсрочку платежа. Истец предоставлял ответчику реквизиты счета третьего лица для уплаты задолженности, однако ответчик по указанным реквизитам отказался оплатить задолженность.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признавали, указывая, что у сторон была договоренность по совместной деятельности по приобретению шоколада и покупке теплиц для выращивания клубники. В рамках договоренности истец передал ответчику 800000 рублей, но ответчик отказался выращивать клубнику и потребовал денежные средства вернуть. Первоначально ответчик пояснял, что в расписке не указывал на заемный характер переданных денежных средств, однако в последующем признал, что расписка составлена им собственноручно в полном объеме. Ответчика указал, что в счет возвращения задолженности он вернул истцу 15000 рублей. Реквизитов счета для возврата денежных средств истец не указал, осуществлять перевод такой суммы на счет третьего лица ответчик опасался. Считает, что истец уклонился от получения долга.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что 09.06.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении ответчику займа на общую сумму 800 000 рублей. Указанную сумму денежных средств ответчик обязуется вернуть в срок до 09.06.2025. Заключение договора подтверждается выданной ответчиком распиской, из текста которой усматривается выдача ответчику займа. Получение денежных средств подтверждено выпиской по счету истца и ответчика в АО «Т-Банк».
Как следует из представленной в материалы дела переписке в мессенджере Telegram, ФИО2 подтверждал ФИО1, что взял у него взаймы денежные средства на приобретение ягоды. С 08.06.2025 ФИО1 требует возвратить денежные средства, вместе с тем ФИО2 указывает, что намеревается их возвратить, прося предоставить отсрочку, снизить сумму долга, но реальных действий по возврату хотя бы части долга не предпринимает.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения договора займа, а также доказательств исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.
ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.06.2024 суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению с учетом внесенных ФИО2 денежных средства в размере 15 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 785 000 рублей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из условий представленного договора займа, сторонами оговорен срок возврата денежных средств ответчиком – 09.06.2025. В случае неисполнения обязательства в указанный срок, то, начиная со следующего дня (то есть, с 10.06.2025), начинает течь период уклонения ответчика от возврата денежных средств.
Расчет процентов по статье 809 ГК РФ с учетом внесения денежных средств в счет оплаты долга и определения истцом периода взыскания с 10.06.2024 по 09.06.2025 следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
800 000
10.06.2024
28.07.2024
49
16%
366
17 136,61
800 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
19 278,69
800 000
16.09.2024
24.10.2024
39
19%
366
16 196,72
Итого:
137
17,57%
52 612,02
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
785 000
25.10.2024
27.10.2024
3
19%
366
1 222,54
785 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
29 276,64
785 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
71 811,37
785 000
09.06.2025
09.06.2025
1
20%
365
430,14
Итого:
228
20,97%
102 740,69
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 155 352,71 рублей.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по статье 811 ГК РФ за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 (как он определен истцом) с учетом подлежащей взысканию суммы займа в размере 785 000 рублей следующий: 785 000 рублей * 20% * 21 день (10.06.2026 – 30.06.2025) / 365 = 9 032,88 рублей.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 24 578 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Совкомбанк от 02.07.2025 об уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (96,98%) в размере 23 840 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления.
Истцом при подаче искового заявления также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 44 991 рубль.
В материалы дела с исковым заявлением представлена оферта на оказание юридических услуг физическим лицам от 19.03.2025. Из условий данной оферты следует, что она представляет собой предложения Общества с ограниченной ответственностью «Дестра Лигал Тех» (далее – Исполнитель, Компания) в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключить Заказчику (физическому лицу) договор на изложенных условиях. Акцепт оферты заказчиком осуществляется путем совокупного совершения перечисленных в ней действий, в том числе, оплаты стоимости услуг.
Исходя из положений раздела 3 указанной оферты, услуги оказываются Исполнителем дистанционно, с использованием Веб-сайта, по заявке Заказчика, после осуществления Заказчиком 100 % предварительной оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящей оферты. Для получения услуг клиенту необходимо перейти в личный кабинет и оформить заявку на предоставление услуги. После оплаты услуги клиент может использовать услугу в соответствии с условиями, указанными в прейскуранте на услуги.
Согласно п. 4.3 оферты, после подтверждения оплаты Исполнителем, о чём выдается соответствующее сообщение в Личном кабинете, пользователю направляется электронный чек на указанный им адрес электронной почты и (или) номер мобильного телефона.
К оферте приложен прейскурант услуг и дополнительных услуг с указанием предлагаемых тарифов, условий оказания услуг, стоимости тарифа.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден квитанцией от 21.06.2025 на сумму 44 991 рубль.
По мнению истца, факт разумности и справедливости такой суммы, а также факт того, что такая величина расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, подтверждается судебной практикой.
В судебном заседании принимал участие представитель истца по доверенности ФИО5 По настоящему делу проведены судебные заседания 30.07.2025, 06.08.2025, в обоих заседаниях представитель принял участие, представлял доказательства по настоящему делу.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 44 991 рубль, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанных юридических услуг и подготовленных процессуальных документов, результат рассмотрения дела, разумность размера расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов завышена и подлежит снижению до 15 000 рублей, с учетом удовлетворения требований пропорционально (96,98%) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 550 рублей.
Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 09.06.2024 в размере 785000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2024 по 09.06.2025 в размере 155352 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 в размере 9032 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23840 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.