Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,
при секретаре Князевой Е.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Андреева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., судимого:
- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № ..., мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;
Осужденного:
- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.
-Дата- в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале универсама «Пятерочка №», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»). После чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном универсаме, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: сыр «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр РОСС п/тв 200 г» в количестве 10 пачек, стоимостью 100 рублей 93 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 1009 рублей 30 копеек; сыр «БР-ЛИТ. Сыр МОНАСТ. п/тв 45 % 200 г» в количестве 1 пачки, стоимостью 105 рублей 40 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 1114 рублей 70 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», взяв его со стеллажа указанного магазина и спрятав под надетую на нем куртку. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1114 руб. 70 коп.
При ознакомлении ФИО3 по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.
У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Преступление, инкриминируемое ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО3 тяжелых хронических и иных заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, поскольку подсудимый принимал участие в его воспитании и материальном содержании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений БУЗ УР «РНД МЗ УР»» с -Дата- состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>», с -Дата- с диагнозом «<данные изъяты>», с -Дата- с диагнозом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки наркомании, нуждается в прохождении курса лечения и медицинской реабилитации (л.д.102-103), осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.
Вместе с тем, ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил хищение имущества ООО «Агроторг» в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, условное осуждение по которому отменено приговором ... от -Дата-.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.
Назначение менее строгого наказания не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку ФИО3 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора ... от -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения ФИО3 судом определяется на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в виде исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В срок наказания ФИО3 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору ... от -Дата-.
Представителем ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 1114 руб. 70 коп. (л.д.139).
В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку факт причинения действиями ФИО3 ущерба ООО «Агроторг» установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального ущерба в сумме 1114 руб. 70 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору ... от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба 1114 (Одна тысяча сто четырнадцать) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск c видеозаписью от -Дата- – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Овсейко