78RS0002-01-2022-009891-88

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года

Дело № 2-9616/2022 06 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.10.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 172790,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4655,81 руб. В обоснование иска указывало на то, что 19.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате его образовалась задолженность, 26.10.2020 банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс», требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, однако в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, поддержал ранее представленное ходатайство о применении срока исковой данности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» он заключал не один договор, график платежей какой то был, денежные средства получал один раз, кредитные карты и договоры были перепутаны в банке сотрудником, и денежные средства в счет погашения были направлены на другой расчетный счет.

В целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что полный комплект документов по кредитному договору, в том числе и сам договор КБ «Ренессанс Кредит» предоставить при переуступке прав требований не смог, в обоснование заявленных требований предоставлены банковские ордера №1 от 30.09.2013 на сумму 92748,1 руб., №2 от 31.10.2013 на сумму 26384,45 руб., 33 от 30.11.2013 на сумму 15360,94 руб., №4 от 31.12.2013 на сумму 6004,17 руб., №5 от 30.04.2014 на сумму 11063,48 руб. (л.д.6-10 оборот), расчет задолженности (л.д.12), выписка по договору (л.д.13-15), тарифный план, общие условия и тарифы (л.д.16-27)

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита, сроке кредита, размере штрафных санкций и неустоек, тарифах, равно как и то, что ответчику были представлены денежные средства с уплатой процентов, то есть установить существенные условия кредита и достоверность сведений указанных в выписке по счету не представляется возможным.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка ответчика с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом в материалах дела также отсутствуют.

Из предъявленной выписки по договору КБ «Ренессанс Кредит» следует, что денежные средства предоставлялись ответчику по договору № от 19.09.2013, однако даты перечисления денежных средств указанные на платёжных ордерах не совпадают с датами выдачи наличных со счета по карте в выписке по договору, равно как и назначение платежа, в выписке по договору в качестве назначения указано «кредит, предоставленный по договору № от 22.08.2013». Таким образом, данная выписка по договору не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как отражает иные сведения.

Суд также обращает внимание на то, что данный документ никем не подписан и не заверен надлежащим образом, кем и когда сформирован не известно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так как отсутствие доказательств заключения кредитного договора в письменной форме не является безусловным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, то суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Так как материалы дела не содержат документального подтверждения того, что денежные средства были приобретены Ответчиком на основании закона либо сделки, заключенной с Банком. Кредитный договор, на который содержится ссылка в назначении платежа в материалы дела истцом на обозрение суда, равно как и Ответчиком представлен не был. Кроме того, сторонами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии у них договорных правоотношений. Ссылка в назначении платежа на выдачу денежных средств по кредитному договору само по себе не освобождает Ответчика от возврата денежных средств, следовательно, при утере кредитного договора банком не возвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца, а проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2014 по 26.10.2020 в размере основного долга 65562,10 руб., однако как следует из платежных ордеров, которые являются единственным доказательством взаимоотношений КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком, в указанный период выплаты истцом в пользу ответчика не производились. Требований за иной период не заявлено.

Таким образом, истцом не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие как возникновение между сторонами кредитных обязательств, так и наличие у ФИО1 задолженности перед банком в спорный период времени с 31.10.2014 по 26.10.2020 и возникновение на его стороне неосновательного обогащения. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.