Дело № 2-126/2025
УИД 39RS0010-01-2025-000160-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07апреля 2025 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при помощнике судьи Сырятовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлениюФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 17.11.2024 она(истец) заключила с ИП ФИО1 договор на покупку телефона <данные изъяты>, цвет титан, модификация <данные изъяты> (далее –товар).Стоимость указанного товара составила 101 101 рубль. Истец произвела оплату за товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № АО «ОТП Банк» от 18.11.2024. Ответчик обязался отправить товар в день оплаты, однако свои обязательства по договору не исполнил, с момента оплаты товара до настоящего времени доставка оплаченного товара ответчиком не произведена.
Истцом в адрес ответчикабыла направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 убытки в размере101 101 рубль, неустойкув размере 32 857,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Абзацем 4 пункта 2 Правил продажи дистанционным способом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 61, установлено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образом товара по заключении такого договора.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ИП ФИО1 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2023, основным видом его деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи телефона <данные изъяты>, цвет титан, модификация <данные изъяты>. Ответчик обязался отправить товар покупателю в день оплаты, что подтверждается фотокопией переписки сторон в мессенджере, представленной стороной истца суду.
18.11.2024 ФИО2 произвела оплату товара в размере 101 101 рубль, что подтверждается платежным поручением № № АО «ОТП Банк» от 18.11.2024.
Товар до настоящего времени покупателю ответчиком не передан, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
21.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами, стороной ответчика и не оспорены.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения 5 продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.
Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи,предусматривающийобязанностьпотребителяпредварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплатыв определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1Закона о защите прав потребителей права на возврат суммы предварительной оплаты товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной и организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Относимых и допустимых доказательств отсутствия товара в наличии у продавца и отсутствия возможности передать товар потребителю, а также доказательств невозможности исполнения продавцом договора по иным обстоятельствам и нарушения продавцом сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя продавцом ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен17.11.2024, до настоящего времени предварительно оплаченный товар ответчиком истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 101 101 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.11.2025 по 21.01.2025 (65 дней) в сумме 32 857,82 рублей (101 101 руб. x 0,5% * 65 дней). Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорена, соответствует требованиям действующего законодательства, не превышает суммы предоплаты.
Учитывая требования разумности и соразмерности, отсутствие обстоятельств для снижения неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая его соразмерным последствиям допущенного нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено.
С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 857,82 рублей законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 143 958,82 рублей (101 101,00 рублей + 32 857,82 рублей + 10 000 рублей).
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа с ответчика в пользу истца (потребителя) возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Поскольку предъявленные истцом требования не удовлетворены ответчиком добровольно, то с ответчика в пользу истца также следует взыскать штраф в размере 71 979,41 рублей (143 958,82 руб. x 50%).
Предусмотренный статьей 13. Закона о защите прав потребителей штрафимеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.
Принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки исполнения требования истца, объем неисполненного обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства,требования разумности и справедливости, оснований для снижения размера штрафа на основании статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку ФИО2 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета в размере 5 018,76 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1(ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес >,денежные средства, уплаченные зав товар, в размере 101 101рубль, неустойку в размере 32 857,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 71 979,41рублей, а всего взыскать 215 938 (двести пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 23 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО1(ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья: И.В. Чулкова