Дело № 2-5471/2022

УИД75RS0001-02-2022-007114-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о возврате средств материнского капитала,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 обратилась в суд, просила обязать ответчика вернуть денежные средства материнского капитала в размере 433 026 рублей на лицевой счет в Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю; восстановить право ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала после возврата их на счет Пенсионного фонда Забайкальского края.

Свои требования мотивирует следующим. Между ней и ответчиком, ФИО5 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В браке с ответчиком родились дети - ФИО2, ФИО3. Ею в Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю был получен сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году ею в Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить его сумму на погашение ипотечного кредита взятого ответчиком в ПАО «Сберегательный банк РФ» по ранее заключенному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу<адрес>, где она является созаемщиком. Вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ею и ответчиком в соответствии с требованиями подпункта «ж» п. 13 Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 было представлено нотариально заверенное обязательство, что средства материнского(семейного) капитала перечислить в счет погашения указанного выше ипотечного кредита, впоследствии ответчик по завершению строительства жилого дома обязан был выделить доли на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сертификат был выдан мне и направлен на погашение ипотечного долга.

В ипотечном кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 20 указано, что созаемщики обязуются использовать кредит на цели в п. 11 Договора и предоставить Кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность титульного «созаемщика», документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости: Свидетельство о праве собственности. Так как строительством дома и расходованием денежных средств с ипотечного кредита занимался ответчик, жилой дом не был построенным к 2018 году, это подтверждается отсутствием Свидетельства о праве собственности от указанной даты, а значит цель на которые выдавался ипотечный кредит не были реализованы в установленный срок заключенного ипотечного договора.

В ПАО «Сбербанк» ответчик предоставил выписку из единого государственного реестра, прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2021 года, где указано, что собственником указанного дома является ответчик в одном лице, то есть им не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую собственность своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. Дом в долевую собственность детей не оформлен.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В связи с чем истец полагает, что действиями ответчика были нарушены права несовершеннолетних детей на приобретение ими доли в праве общей собственности на дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю представило отзыв на исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно пп. 4 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата, в том числе является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (сокращенное наименование УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья).

Решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 было удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 433 026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в соответствии с Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования заемщиком кредита по которому является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО5 выступают созаемщиками по вышеуказанному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ФИО4 были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО «Сбербанк» ответчик предоставил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 2021 года, где указано, что собственником дома является ответчик в одном лице, то есть им не выполнено обязательство зарегистрировать приобретенную недвижимость в общую долевую собственность детей ФИО2, ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), «в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" «жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала».

ФИО4 к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданному в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), приобщила обязательство ФИО5 (<адрес>7) оформить объект недвижимости (индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (и), детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Как указано в исковом заявлении до настоящего времени это обязательство не исполнено ответчиком ФИО5

Вместе с тем, исходя из представленных материалов, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства материнского капитала в размере 433 026 рублей на лицевой счет в Управление Пенсионного фонда по Забайкальскому краю и восстановлении права ФИО4 на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала после возврата их на счет Пенсионного фонда Забайкальского края не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в иске ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 16.12.2022.

Судья С.В. Иванец