Приговор по делу № 1-200/2023 от 04.12.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело 000 – 000/2023

УИД 23 RS 0000-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "04" декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 00.00.0000 примерно в 22 часа 00 минут на законных основаниях находился в домовладении, расположенном по адресу: (...), г.- к. Анапа, СОТ «Колос», проезд 13, участок 13/4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1: шуруповерта марки «Dewalt» и болгарки марки «Dewalt».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 00.00.0000 в указанное время, находясь на втором этаже домовладения, расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, СОТ «Колос», проезд 13, участок 13/4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт марки «Dewalt», стоимостью 5 180 рублей, болгарку марки «Dewalt», стоимостью 3 237 рублей 50 копеек, находящиеся в коробках, не представляющих материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 417 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО4 согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение ущерба причиненного совершенным преступлением (т. 1 л.д. 25 - 26, 73 - 81).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 130);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 124);

ранее не судим (.1 л.д. 120 – 121, 122).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: материалы проведенных оперативно – розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием 10 % (десяти процентов) от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, предствлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Немродов