Дело №2-3051/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001194-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОСОД-ХОЛДИНГ» о защите прав потребителей,

с участием представителя ответчика ФИО2,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату денежных средств в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 31.01.2025 в размере 33801,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 от присужденной судом денежной суммы по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 18000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 186 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам и в суд.

В обоснование иска указано, что 22.05.2022 между истцом и ООО «МОСОД-ХОЛДИНГ» заключен договор [Номер], в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязанность по изготовлению сооружения в соответствии с техническими характеристиками условиями проведения строительных работ, определенных договором. Стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 895500 руб. В рамках исполнения данного договора истец произвела оплату аванса в размере 200000 рублей.

Истец приняла решение о расторжении договора [Номер] от 22.05.2022, о чем 01.06.2022 направила заявление ответчику. 25.07.2022 ответчик вернул истцу часть авансовых денежных средств в размере 100000 руб. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о расторжении договора [Номер] от 22.05.2022 по обоюдному согласию сторон. 31.01.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что договор не исполнен по вине истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.05.2022 между истцом и ООО «МОСОД-ХОЛДИНГ» заключен договор [Номер], в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязанность по изготовлению сооружения в соответствии с техническими характеристиками условиями проведения строительных работ, определенных договором (л.д. 12).

Согласно п.3 договора стоимость услуг была определена сторонами в размере 895500 руб.

В рамках исполнения данного договора истец произвела оплату аванса в размере 200000 рублей на основании п.3.3 договора.

25.07.2022 ФИО1 получила от ответчика часть предоплаты в размере 100000 руб., что подтверждено распиской и не оспаривалось сторонами (л.д.14).

Истец, обращаясь в суд с иском, указала на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда и невозврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией 31.01.2025 (л.д. 18), которая оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая неоспоренный ответчиком отказ от договора со стороны истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 100 000 руб., что составляет разницу между суммой, внесенной истцом в качестве предоплаты, и суммой, которая возвращена истцом в связи с отказом от исполнения договора ввиду нарушения сроков по вине подрядчика (ответчика по настоящему делу).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 31.01.2025 в размере 33801,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 от присужденной судом денежной суммы по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 21.02.2025. Дата начала для расчета неустойки определена датой частичного возврата ответчиком денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, за период с 25.07.2022 по 16.06.2025 (дата принятия решения) составляет 40395,92 руб., которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении которого суд учитывает период неисполнения обязательств, возврат ответчиком денежных средств в ходе судебного разбирательства, а также объем физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50000 руб. и заявлен истцом в конкретной сумме, потому при определении размера штрафа суд исходит из ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 186 руб. (л.д.16-17), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 руб., в обоснование несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2025 (л.д.19). При определении размера расходов на оказание юридических услуг суд учитывает категорию спора, объем оказанных представителем услуг, не находя достаточных оснований для их снижения при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их чрезмерность и несоразмерность.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8212 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСОД-ХОЛДИНГ» (ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСОД-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 16.06.2025 в размере 40395,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСОД-ХОЛДИНГ» в бюджет государственную пошлину в размере 8212 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 27 июня 2025 года