Дело № 2а-1170/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием представителя административного ответчика
УМВД России по г.Владимиру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к участковому уполномоченному ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Владимиру, МВД России о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2025 ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением, с учетом уточнений от 28.04.2025, к участковому инспектору ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, бывшему начальнику ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4, А. о признании незаконными действий должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, взыскании компенсации морального вреда по 500000 руб. с каждого.
Гражданскому делу присвоен №....
Определением ...... суда ...... от 28.04.2025 из гражданского дела №... по иску ФИО2 к А., должностным лицам ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в отдельное производство выделены исковые требования ФИО2 к должностным лицам ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда. Осуществлен переход к рассмотрению указанных требований по правилам административного судопроизводства.
В обоснование требований ФИО2 указала, что проживает в комнате №...
09.04.2022 административный истец подверглась нападению на улице. Позже выяснилось, что хулиганом оказался А. По факту нападения на улице, ФИО2 обратилась в полицию, где ее обращение было зарегистрировано в КУСП под №... от 09.04.2022. Разбирательством по факту нападения занималась сотрудник полиции ФИО3, которая заявителя не опрашивала, ни разу с ней не связывалась для уточнения деталей произошедшего, поиск свидетелей не производился, соседи не опрашивались, виновник не проходил проверку на алкогольное опьянение и был опрошен только 23.06.2022, никакой информацией о проверке истец не располагала. 25.04.2022 после посещения ОП №3 ФИО2 стало известно, что по ее обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем на следующий день ей было получено уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за подписью начальника ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 Не согласившись с процессуальным решением по обращению, административный истец подавала жалобы и заявления в вышестоящие инстанции, пока через год не получила отказ в связи с истечением сроков возбуждения дела об административном правонарушении.
26.08.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру о выдаче копий материалов проверки, 20.09.2022 в архивном отделе была ознакомлена с материалами проверки и получила на руки копии материалов.
Полагает, что со стороны должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 и ФИО4 были допущены незаконные бездействия, то есть участковым уполномоченным ФИО3 не осуществлялась надлежащая проверка доводов заявителя, изложенных в заявлении от 09.04.2022, не производился опрос свидетелей произошедшего, не опрашивалась сама заявитель и А., заявителю не было выдано направление на проведение судебно-медицинского освидетельствования, которое в результате бездействия должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимира ФИО2 пришлось проводить и оплачивать по собственной инициативе. В результате незаконного бездействия ответчиков, ФИО2 были причинены телесные повреждения, испорчено ее имущество (телефон, упавший на землю несколько раз перестал работать), виновник происшествия не понес справедливого наказания. В связи с бездействиями ответчиков по надлежащему рассмотрению обращения и привлечению в ответственности виновного лица, ФИО2 был причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 и ФИО4 по 500000 руб. с каждого.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Владимиру, МВД России, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела под расписку, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Владимиру по доверенности) ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 09.04.2022 в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру через ЦОВ 112 поступило заявление ФИО2, согласно которому по адресу: ...... ФИО2 гуляла с собаками, из соседнего дома на нее напал мужчина, толкнул, телефон упал в лужу. Указанное заявление в тот же день было зарегистрировано в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру за номером №....
По резолюции начальника ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 сообщение для рассмотрения поручено УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, которой 15.04.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1, 7.17, 20.1 КоАП РФ.
О принятом решении по материалу проверки КУСП №... от 09.04.2022 в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 18.04.2022 №....
22.06.2022 начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2022 отменено, материал возвращен ФИО3 для проведения дополнительной проверки.
По итогам рассмотрения материала УУП ОУУП и ПДН ФИО3 15.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП №... от 09.04.2022.
О принятом решении по материалу проверки КУСП №... от 09.04.2022 в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 15.08.2022 №....
Следовательно, должностными лицами УМВД процессуальное решение по материалу КУСП №... от 09.04.2022 принято в установленный срок, заявитель о принятом решении уведомлен.
Заявитель, зная о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке указанное процессуальное решение не обжаловала.
Таким образом, незаконность действия сотрудников УМВД не установлена, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики УУП ОУУП и ПДН ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По сообщению УМВД России по г.Владимиру, ФИО4 с 01.10.2019 до 01.07.2023 проходил службу в должности начальника ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, с 01.07.2023 до 11.12.2023 проходил службу в должности ...... УМВД России по г.Владимиру, с 11.12.2023 для дальнейшего прохождения службы переведен в МВД ......
Представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г.Владимиру, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный Закон) на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.
В соответствии с п.58 Инструкции №736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается соответствующее решение (п.59 Инструкции №736).
Согласно п. 69 Инструкции №736, сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения.
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (п.70 Инструкции №736).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.04.2022 через ЦОВ 112 в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру от ФИО2 (......) поступило сообщение о том, что она гуляла с собаками, мужчина из соседнего дома напал, толкнул, телефон упал в лужу.
В тот же день на имя начальника ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 ФИО2 подано заявление, в котором она указала, что гуляла с собаками во дворе и на нее напал человек. Ударил и толкнул, она упала, ушибла руку и уронила телефон, который перестал работать. Перед этим человек кричал на нее с балкона, оскорблял и говорил чтбы она не гуляла здесь со своими щенками.
Указанные сообщения были приняты и зарегистрированы в КУСП 09.04.2022 в 15:55 за №...
В тот же день у ФИО2 были отобраны письменные объяснения по факту случившегося.
Разрешение указанных сообщений резолюцией начальника передано на рассмотрение ФИО3 12.09.2022.
С целью установления обстоятельств обращения ФИО2 УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 осуществлен выход по адресу: ...... и обход территории, прилегающей к ....... В ходе обхода территории установить местонахождение неустановленного лица не представилось возможным, что подтверждается рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3
15.04.2022 УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ.
Уведомлением от 18.04.2022 ФИО2 сообщено, что по ее обращению, зарегистрированному в КУСП за №... от 09.04.2022, была проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснен порядок обжалования.
Получение указанного уведомления ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.
Напротив, выражая несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и несогласие с действиями (бездействиями) должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО2 29.04.2022 обратилась в УМВД России по г.Владимиру с жалобой.
30.05.2022 в адрес ФИО2 начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 направлен ответ на жалобу исх. №..., согласно которому по результатам проверки доводов жалобы нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ОП №3 УМВД России по г.Владимиру не выявлено.
10.06.2022 в УМВД России по г.Владимиру зарегистрирована жалоба ФИО2 на незаконные действия (бездействия) УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 и начальника ОП №3 ФИО4 по разрешению ее обращения от 09.04.2022
Начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 22.06.2022 вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №..., материал проверки КУСП №... от 09.04.2022 передан ОУУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру для проведения дополнительной проверки.
24.06.2022 в адрес ФИО2 начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 направлен ответ исх. №..., в котором заявителю сообщалось, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал проверки направлен в ОУУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения. О принятом по материалу проверки решении заявитель будет проинформирован дополнительно. По выявленным при рассмотрении обращения нарушениям, назначено проведение служебной проверки.
Получение вышеуказанных ответов по жалобам от 30.05.2022 и от 10.06.2022 ФИО2 не оспаривалось в ходе рассмотрения административного дела.
При проведении дополнительной проверки по материалу КУСП №... от 09.04.2022 УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру к материалам проверки был приобщен акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) №... от 11.04.2022, 23.06.2022 отобраны объяснения у А.
15.08.2022 УУП ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 7.17, 6.1.1, 20.1 КоАП РФ.
Указанное процессуальное решение согласовано начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4
15.08.2022 начальником ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО4 в адрес ФИО2 направлено уведомление исх. №..., в котором сообщалось о том, что по результатам проведенной проверки по материалу КУСП №... от 09.04.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.ст. 20.1,7.17, 6.1.1 КоАП РФ, разъяснен порядок обжалования.
Получение вышеуказанного уведомления ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022 в установленном КоАП РФ порядке не отменялось, ФИО2 в судебном порядке не оспаривалось.
В данном случае по жалобе административного истца проведена проверка, по результатам которой вынесено процессуальное решение – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022, о котором административный истец ФИО2 уведомлена в установленном порядке.
Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрения заявления ФИО2 в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру от 09.04.2022.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В данном случае по заявлению ФИО2 от 09.04.2022 проведена проверка, по результатам которой были приняты соответствующие процессуальные документы, копии которых направлены в адрес заявителя. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022 не отменялось, в установленном КоАП РФ порядке ФИО2 не обжаловалось.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав, таких доказательств административным истцом не представлено.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст.1069 и п.2 ст.1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Поскольку судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав административного истца со стороны административных ответчиков, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда также не имеется.
Кроме того, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, на оспаривание действий (бездействий) административных ответчиком пропущен административным истцом, поскольку по делу установлено, не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела и указано в исковом заявлении, что 26.08.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру о выдаче копий материалов проверки, 20.09.2022 в архивном отделе была ознакомлена с материалами проверки и получила на руки копии материалов, однако с заявленными требованиями ФИО2 обратилась в суд 21.03.2025, т.е. с пропуском установленного срока, уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Принимая во внимание, что судом не установлено незаконности оспариваемых административным истцом бездействий со стороны административных ответчиков, не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к участковому уполномоченному ОП №3 УМВД России по г.Владимиру ФИО3, ФИО4, УМВД России по г. Владимиру, МВД России о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 29.07.2025
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1707/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова