Дело №УИД №RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО5,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просила суд взыскать с общества в свою пользу:
неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
357 000 рублей;
расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному
15 000 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
11 800 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4
Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ТТТ №, гражданская ответственность ФИО4 – в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") на основании страхового полиса ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО3 страховое возмещение в денежной форме в размере 210 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 119 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уступил право требования с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки ФИО1 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ
В претензионном порядке ФИО1 в выплате неустойки САО "РЕСО-Гарантия" было отказано.
ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, однако решением финансового уполномоченного требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна, полагает, что в ее пользу с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит неустойка в размере 357 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 119 100 рублей х 1 процент х 300 дней = 357 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей, которые она просит компенсировать за счет САО "РЕСО-Гарантия".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме в связи с надлежащим исполнением страховщиком обязательств, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены названным федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона, в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением и автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4
Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса ТТТ №, гражданская ответственность ФИО4 – в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") на основании страхового полиса ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 210 800 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 27 500 рублей.
В указанном решении требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 119 100 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы страхового возмещения (гражданское дело №).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к САО "РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 119 100 рублей, штраф в размере 59 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уступил ФИО1 право требования с САО "РЕСО-Гарантия" выплаты неустойки на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ общество выплатило ФИО1 неустойку в размере 82 179 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки оставлены без удовлетворения.
Отказывая ФИО1 во взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный указал, что САО "РЕСО-Гарантия" разумно полагалось на содержащиеся в решении финансового уполномоченного и апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда выводы и ссылалось на них в своих взаимоотношениях с потребителей финансовых услуг, поэтому неустойка на сумму в размере 119 100 рублей подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 календарных дней) и составляет 82 179 рублей, выплату которой общество произвело добровольно ДД.ММ.ГГГГ
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, суд исходит из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено неисполнение страховой компанией своей обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре), в связи с чем с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 судебной коллегией взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.
Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" не соблюден срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки страховая компания уплачивает ФИО1, как правопреемнику потерпевшего, неустойку в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента от страхового возмещения.
Неустойка подлежит начислению с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока для принятия решения по дату выплаты страхового возмещения в полном размере. Таким образом, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ, истечение двадцатидневного срока для принятия решения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в отношении САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (370 дней).
Расчет неустойки, произведенный истцом в исковом заявлении, суд признает некорректным, поскольку за основу ФИО1 взят период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО двадцатидневного срока, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения апелляционного определения, а не ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обществом судебного постановления, в расчете ФИО1 проигнорированы выплаченные САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере 27 500 рублей и неустойки в размере 82 179 рублей.
Согласно расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 146 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней) – на сумму страхового возмещения в размере 119 100 рублей.
Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 804 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 328 716 рублей. Суммарный размер неустойки согласно расчету суда составил 466 520 рублей, что превышает предел лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.
Принимая во внимание, что вышеприведенными положения закона размер неустойки ограничен суммой страхового возмещения, следовательно, с ответчика может быть взыскана неустойка не более 400 000 рублей.
Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО1 добровольно выплату неустойки в размере 82 179 рублей, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 821 рубль (400 000 рублей – 82 179 рублей = 317 821 рубль).
Разрешая ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.
Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.
При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 821 рубль, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (89,03 процентов) подлежат взысканию понесенные ею расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 13 354,50 рублей (15 000 рублей х 89,03 процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171,68 рублей (11 425 рублей х 89,03 процентов).
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Г.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):
неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
317 821 рубль;
расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному
13 354,50 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
10 171,68 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов в связи с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины в бо?льшем размере.
Возвратить ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФИО5
Мотивированное решение суда составлено:
"11" июня 2025 г.
Председательствующий судья
ФИО5