Дело № 2- 149/2023

УИД 52RS0005-01-2022-004082-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указала, что истец, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 5 этаже кирпичного дома по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего мнногоквартирного жилого <адрес>, является АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

В январе 2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, началась течь с кровли в <адрес> районе кухни.

ДД.ММ.ГГГГ. ДК <адрес> в лице инженера ФИО2 составлен акт о причиненном ущербе кухни и комнаты вышеуказанной квартиры. На момент обследования выявлено - течь кровельного покрытия.

В данном акте указано, что первый выход был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования выявлено провисание натяжного потолка и многочисленные подтёки на кухне; таккже был осуществлён дополнительный выход ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено пролитие уже в комнате; в ходе пролития пострадал ремонт. Натяжной потолок со следами подтеков, с значительным растяжением, так же было короткое замыкание электрической проводки, отслоение обоев на кухне с пятнами, а так же в комнате, так же при протечке пострадали оконные откосы окрашенные; обои улучшенного качества, краска улучшенного качества; был осуществлен вызов мастера для слива талой воды с внутренней поверхности натяжного потолка.

В акте указано, что протечка произошла по причине ненадлежащего состояния кровли, вина ДК.

В феврале 2022 года течь с кровли продолжилась, вода лилась по откосу окна, а так же по стенам кухни и комнаты, разрушительные последствия от течи ремонта в квартире увеличились.

Истцом в феврале повторно написано заявление в ДК <адрес> о вызове специалиста о составлении дополнительного акта о причинённом ущербе в течение трёх дней.

В указанные даты от ДК <адрес> никто не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <адрес>» и ФИО1 заключен Договор №/ЦЭ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы помещения кухни и комнаты по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, далее — Объект.

Стоимость услуг по Договору составляет №

Обследование квартиры было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ДК <адрес> подано заявление с предложением об обеспечении явки представителя ДК <адрес> на 04 марта в 10 часов утра. В назначенную дату от ДК <адрес> никто не явился.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг. №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после пролива кухни в <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на дату выдачи заключения составляет №

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от ФИО1 направлена претензия - в добровольном порядке в десятидневный срок в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» возместить стоимость ущерба (убытки) на восстановительный ремонт в размере № возместить затраты на экспертизу в размере №..

К претензии были приложены следующие документы: экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора №/ЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; Реквизиты ВТБ банка ФИО1 для перечисления денежных средств в добровольном порядке.

На сегодняшний день в добровольном порядке денежные средства не перечислены, ответа на претензию не получено.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика был осуществлен выход в квартиру заместителя начальника ПТО ФИО3 для составления акта о причинённом ущербе.

В акте были зафиксированы повреждения в квартире после пролива.

Установлена неисправность кровельного покрытия.

Кровля жилого дома относится к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с законом о защите прав потребителей требования расходов о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закону о защите прав потребителя — за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 3 процентов от цены выполнения работы.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о порядке возмещения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнена.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составляет в день № С ДД.ММ.ГГГГ по 14 апреля — 14 дней, № руб. х 14 дней = №

Таким образом, на момент подачи искового заявления размер неустойки составляет №

Просит суд взыскать неустойку на день вынесения решения судом.

Просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый пролитием квартиры, в размере №, штраф в размере № рублей; неустойку из расчёта 3 % в день от суммы ущерба №., размер неустойки просит взыскать на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере № руб; расходы по проведению оценки ущерба в сумме № рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования.

Просит суд взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба № руб., штраф в размере 68 138,43 руб., что составляет 50% от стоимости ущерба по Закону РФ «О защите прав потребителей», неустойку из расчета 3% в день от суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере № руб; расходы по проведению оценки ущерба в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, дала пояснения по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного произвоства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгород.

Истец указала, что в январе 2022 года и в феврале 2022 года произошел пролив указанной квартиры в результате течи кровельного покрытия.

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. На момент обследования выявлено - течь кровельного покрытия. Дата и время поступления заявки или обращения- ДД.ММ.ГГГГ 15:46, ФИО1, ФИО4 <адрес>, течь с кровли. Желтые разводы, натяжение от воды натяжного потолка. Первый выход был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования было выявлено провисание натяжного потолка и многочисленные подтеки на кухне, также был осуществлен дополнительный выход ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было уже установлено пролитие в комнате (спальне), в ходе пролития пострадал ремонт: натяжной потолок со следами подтеков и значительным растяжением; 2. Так же было короткое замыкание электропроводки; 3. Отслоение обоев на S= 6 кв.м на кухне и S= 2 кв.м ( с подтеками) в спальной комнате; 4. Также при пролитие пострадали оконные откосы окрашенные (влагостойкой краской), обои улучшенного качества, краска улучшенного качества, был осуществлен вызов мастера для слива талой воды с поверхности (внутренней) натяжного потолка. Был осуществлен вызов специалиста (альпинист) для сброса снега и наледи с кровли на квартирой 52, запланирован локальный ремонт при благоприятных погодных условиях. Протечки произошли по причине ненадлежащего содержания кровли, вина ДК. (л.д.14-15).

Из акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Домоуправляющая компания <адрес>», следует, что был произведен осмотр жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. На момент обследования выявлено: ДД.ММ.ГГГГ 14:17, ФИО1, ФИО4 <адрес>, неисправность кровельного покрытия. Виды и объемы причиненного затоплением повреждений:

- Комната 15,4 кв.м. (h=2,8). Потолок натяжной: Локально на поверхности наблюдаются желтые следы S= 2,0 кв.м. Стены – обои улучшенного качества. Локально наблюдаются отслоение обоев на S= 4,0 кв.м.. следы плесени S= 2,0 кв.м.. Также наблюдаются локально вздутые трещины окрасочного слоя на оконных откосах S= 1,0 кв.м.. Пол – ламинат, видимых повреждений нет.

- кухня 9,1 кв.м (h=2,7). Потолок натяжной: Локально на поверхности наблюдаются желтые следы S= 2,0 кв.м. Стены – обои улучшенного качества. Локально наблюдаются отслоение обоев на S= 4,0 кв.м.. следы плесени S= 4,0 кв.м.. Также наблюдаются локально вздутые трещины окрасочного слоя на оконных откосах S= 2,0 кв.м.. Пол – плитка, видимых повреждений нет.

В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало. Произведены работы по очистке кровли от снега и наледи. Выводы комиссии в ходе составления акта: неисправность кровельного покрытия. (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что пролитие квартиры истца произошло через кровлю дома.

Кроме того, судом принимается во внимание, что квартира истца расположена на верхнем этаже жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры истца произошло через кровлю.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №:

«2. В состав общего имущества включаются:

б) крыши;

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Судом установлено, что управляющей организацией по обслуживанию <адрес> г. Н.Новгород является АО «Домоуправляющая <адрес>».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится в том числе и крыша. АО «Домоуправляющая компания <адрес>» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества.

Суд приходит к выводу, что кровля относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома АО «Домоуправляющая компания <адрес>» и, соответственно, данная обязанность принята на себя АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу пролитием, должно нести АО «Домоуправляющая компания <адрес>», которое несет обязанности по обеспечению содержания, ремонта общего имущества дома. Соответственно, АО «Домоуправляющая компания <адрес>» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик АО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после пролива кухни и зала в <адрес>, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, на дату выдачи заключения, составляет № рублей № копеек.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос 1: Определить повреждения движимого и недвижимого имущества а жилом помещении по адресу: Г.Н.Новгорода, <адрес>, образовавшиеся в результате проливов в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года включительно, с учетом материалов гражданских дел №, 2-6359/2021.

Ответ: Проанализировав вещную обстановку в жилом помещении по адресу: г. Н. Новгорода, <адрес>, на разные даты, в соответствии с предоставленными материалами, а именно: материалами гражданских дел №, 2-6359/ 2021, эксперлы приходят к выводу, что к дефектам отделочных покрытий, образовавшихся период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, с учетом материалов гражданских дел №, 2-6359/2021, необходимо отнести следующее:

• на кухне — желтые пятна па полотне натяжного потолка, отслоение и вздутие окрасочного слоя на оконных откосах, трещины на окрасочном слое по периметру оконного блока, отклеивание декоративной решетки от вентиляционного канала;

• в зале -- отслоение и вздутие обоев, вздутие окрасочного слоя па

окопных откосах, трещины по периметру оконного блока.

Повреждений движимого имущества не имеется.

Вопрос 2: 2) С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость причиненного ущерба от повреждений квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в результате проливов в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года включительно, с учетом материалов гражданских дел №, 2-6359/2021.

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта от повреждений, квартиры по адресу: г.II.Новгорода, <адрес>, в результате проливов в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года включительно, с учетом материалов гражданских дел №, 2-6359/2021, в ценах по состоянию на дату составления заключения, составит: №

Установлено, что стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают, истец ФИО1 изменила свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы.

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу аключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертамим, имеющими соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд не принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Автономной некоммерческой организацией «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по инициативе истца, поскольку их выводы противоречивы, не мотивированы, носят предположительный характер, цены на строительные материалы не соответствуют среднерыночным ценам в данном регионе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере №

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", надлежит отказать, поскольку срок возмещения ущерба, причиненного вследствие пролива, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, обязательства вытекают из причинения вреда истцу, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора. Исходя из предмета и основания иска, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в данном случае не предусмотрено.

В силу положений ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, к требованиям, перечисленным в статье 31 Закона о защите прав потребителей, не отнесено, а сумма ущерба не является ценой выполненной работы (оказанной услуги). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного проливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Материалами дела подтверждается, что в январе и феврале 2022 года происходили неоднократные проливы квартиры истца из-за неисправного технического состояния кровли, следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по проведению оценки ущерба в размере № руб.. Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Истец изменила свои исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, при этом, факта злоупотребления истцом не установлено,

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 68 138,43 руб.. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, ответчиком не было предпринято попыток к возмещения истцу ущерба, как до обращения истца с иском в суд, так и в процессе рассмотрения дела судом, в том числе, после проведения по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., штраф в размере № руб..

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина