УИД 47RS0012-01-2022-002410-78 Дело № 33-4440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-344/2023, которым частично удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № 52 от 20 мая 2019 года земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с существенным нарушением условий договора, обязании возвратить указанный участок по акту приемки-передачи в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании в счет задолженности 120 756,49 руб., в т.ч. по арендной плате - 84 040,07 руб., в счет пеней за просрочку платежа - 36 715,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО1 7 мая 2019 года, на основании протокола о рассмотрении заявок на участие в аукционе, заключен договор аренды № 52 земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 500 кв.м, сроком действия до 7 мая 2039 года. За период с 1 января 2020 года по 31 августа 2022 года обязательства по внесению арендной платы за указанный участок ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате составляет 84 040,07 руб., размер пеней предусмотренных п.5.2 договора – 36 716,42 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным основаниям, при этом пояснила, что после обращения в суд ответчиком внесены два платежа по 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требовании о расторжении договора и возвращении указанного земельного участка не признала, указала, что намерена погасить образовавшуюся задолженность, платежи не вносила по причине тяжелого материального положения. Против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате не возражала, размер задолженности не оспаривала.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в счет задолженности по арендной плате 64 040,07 руб., в счет пеней, предусмотренных договором 20 000 руб.

Расторг договор аренды от 20 мая 2019 года № 52 земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> обязав ФИО1 возвратить по акту приемки-передачи указанный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскал с ФИО1 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 3 915 руб.

С постановленным решением не согласился ответчик, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает на тот факт, что оплата по арендным платежам не была произведена в связи с ее болезнью, ссылается на тяжелое материальное положение. Судом первой инстанции не была принята во внимание частичная оплата по арендным платежам в 2021 году, однако в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указала, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, представила акт обследования земельного участка, подтверждающий отсутствие объектов недвижимости на участке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области 20 мая 2019 года с ФИО1 заключен договор аренды № 52 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 500 кв.м, сроком до 7 мая 2039 года.

Размер годовой арендной платы в п. 3.1 договора определен сторонами в соответствии с протоколом № 1/2 о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 7 мая 2019 года в размере 42 250 руб.

Согласно п.3.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором равными долями до 15 март, 15 июня,15 сентября, 15 ноября.

В п.5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3.1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда при возникновении задолженности по арендной плате за земельный участок более чем за 6 месяцев. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

В выписке из ЕГРН в отношении рассматриваемого участка имеются сведения о регистрации права аренды ФИО1 в отношении участка.

Администрацией Лужского муниципального района в адрес ответчика 14 июня 2022 года направлена претензия о взыскании задолженности по рассматриваемому договору и расторжении договора, которая была вручена ответчику.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, представленного администрацией Лужского муниципального района, за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2022 года обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются, задолженность по арендной плате составляет 84 040,07 руб., размер пеней, предусмотренных п.5.2 договора, – 36 716,42 руб.

После обращения администрации Лужского муниципального района в суд ответчиком внесены два платежа 23 января 2023 года и 20 февраля 2023 года по 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 333, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушено существенное условие договора аренды земельного участка по внесению платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок.

При этом, суд первой инстанции установив, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства уменьшил ее до 20 000 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет является правильным, поскольку порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование имущества определены в соответствии с условиями договора (раздел 3 договора), однако из расчета размера задолженности по арендной плате подлежит вычету два произведенных платежа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установив при разрешении спора факт нарушения сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, учитывая принцип соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, баланс имущественных прав участников правоотношений, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел выводу о наличии оснований для снижения величины санкции и взыскания с ответчика в пользу истца пеней в размере 20 000 руб., полагая заявленный истцом размер в сумме 36 715,42 руб. завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству.

Установленные судом существенные нарушения условий договора аренды могут являться основанием для расторжения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также тяжелого материального положения.

Сам по себе факт несогласия ответчика с постановленным решением не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Михайлов В.В.