Дело № 2-5107/2022

УИД 47RS0006-01-2022-004850-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

истец ООО «Медиация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и признании за истцом права на получение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, указав, что 25.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества в сумме 370000 руб. по ставке 3% ежемесячно, срок возврата займа не позднее 06.04.2023 в сумме 634400 руб. 02.04.2019 между ФИО2 и ООО «Медиация» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № 2-2063/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 925564,00 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18456,00 руб., взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов – 2700000,00 руб. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения, в настоящее время решение суда не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.03.2019 в размере 178086,00 руб. за период с 26.03.2021 по 26.07.2022, пени в сумме 100000,00 руб., судебные расходы, а также признать за истцом право на получение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Представитель истца ООО «Медиация» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в суде г. Москве. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим возможность направить в суд иного представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по адресу регистрации возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа в размере 370000 руб. по ставке 36 % годовых с ежемесячным платежом до 25 августа каждого месяца в размере 11100 руб., последний платеж – 25.03.2021 в размере 381100 руб. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 11-12). Истцом обязательства по данному договору исполнены в полном объеме (л.д. 13).

02.04.2019 между ФИО2 и ООО «Альянс» ( далее – ООО «Медиация» (л.д. 27-13, 41-42) заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в отношении ФИО3 (л.д. 14-15, 16).

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № 2-2063/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» взысканы денежные средства в общей сумме 925564 руб., в том числе основной долг по договору займа от 25.03.2019 в размере 370000 руб. и проценты за пользование заемными средствами в размере 255564 руб. за период с 25.03.2019 по 25.03.2021, пени за просрочку платежа в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18456 руб., взыскание обращено на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов – 2700000 руб. (л.д. 17-23).

06.04.2022 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 39-70), требования исполнительного производства в настоящее время не исполнены (л.д. 60, 61).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № является ФИО4, на жилое помещение установлено обременение в виде ипотеки (л.д. 45-49).

Согласно расчету процентов за пользование заемными средствами, представленному стороной истца, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 26.03.2021 по 26.07.2022, начисленные на сумму основного долга, в размере 178086,58 руб. пени за просрочку платежа за период с 14.07.2021 по 26.07.2022 в размере 4195800,00 руб., добровольно сниженная истцом до 100000,00 руб. (л.д. 7). Указанный расчет судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Между тем, в данном случае обеспеченное залогом обязательство не прекратилось, поскольку залог обеспечивает в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек, которые начисляются до момента фактического исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, при этом фактически реализация заложенного имущества в рамках исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № 2-2063/2019 не состоялась, поскольку решение суда не исполнено.

При таком положении суд считает, что обеспечительная функция залога в данном случае является не утраченной, а потому требования истца о признании права на получение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11981,00 руб., уплаченная истцом 07.07.2022 по платежному поручению № 100 (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Медиация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, признании права на получение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Медиация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 26.07.2022 в размере 178086 руб., пени за просрочку платежей в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11981 руб., всего взыскать 290067 рублей.

Признать за ООО «Медиация» право на получение денежных средств, взысканных настоящим решением суда, из денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № 2-2063/2019.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.