РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2014 в сумме 597 860, 23 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 178, 6 руб.

Требования основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком кредитных обязательств.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал по предъявленному иску, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014 между кредитором ОАО Банк «Траст» и заемщиком ФИО1. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 344 059, 94 руб., под 19,9 % годовых, сроком до 13.01.2020, в свою очередь ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в соответствии с суммами и датами, установленными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако такую обязанность надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Права требования по указанному выше кредитному договору перешли от ОАО Банк «Траст» к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) от 15 февраля 2019 года № 3-02-УПТ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга – 435 670,82 руб. и процентам за пользование кредитом - 198 236, 19 руб., а всего 597 860, 23 руб. за период с 13.01.2014 по 13.01.2020.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности за указанный период.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, согласно почтовому штемпелю отправки, обратился с настоящим иском в суд 25.04.2022., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.01.2014 по 13.01.2020.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты начала просрочки ответчиком – 13.01.2014 и до 15.04.2019 – дата возврата заемщиком очередного платежа согласно графику платежей (неотъемлемая часть кредитного договора <***> от 13.01.2014) и к данным требованиям подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор цессии от 15 февраля 2019 года, по которому к истцу перешло право требования кредитной задолженности к ответчику, не влечет за собой каких-либо изменений в исчислении срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению за период просрочки с 13.01.2014 и до 15.04.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за данный период.

Вместе с тем, задолженность перед истцом за период с 03 мая 2019 по 13.01.2020 подлежит взысканию с ответчика. Согласно графику платежей заемщик обязан кредитору за данный период уплатить 8 ежемесячных платежей по 8 221 руб. и последний 9-ый платеж – в размере 8 090, 97 руб., а всего - 73 858 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 13.01.2014 в сумме 73 858 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб.

В удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Утешев

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022.