Дело № 2-1134/2025
61RS0045-01-2025-001529-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карачиной А.А.,
с участием прокурора Скляровой Е.Д.,
при помощнике судьи Скалиух Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением.
В обоснование иска указано, 02.06.2024г. около 10:24 часов на 0 км + 800 метров автодороги ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ХЕНДЭТ КРЕТА регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1, совершая маневр обгона и находясь на полосе дороги, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Вследствие допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ и произошедшего ДТП потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой ..., которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Автомобиль Шевроле KLAN регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.
Приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.
В настоящем случае причинение тяжкого вреда здоровью, для ФИО1 стало психотравмирующим фактором и оказало ярко выраженное негативное влияние на ее психологическое состояние, личностные особенности, эмоциональное реагирование и поведение. Последствия переживания полученных травм существенным образом отразились на основных показателях психоэмоционального состояния и деятельности ФИО1: ее состояние отличалось высокой степенью переживаний, присутствовали такие посттравматические синдромы, как нарушение сна, повышенная раздражительность, апатия, нарушение концентрации внимания. Кроме того в посттравматическом периоде ФИО1 вынуждена была испытывать физические страдания связанные с претерпеванием постоянной физической боли от полученных травм. Все вышеуказанные изменения поведения, психологического состояния и особенностей личности ФИО1 непосредственно связаны с причиненными ей в результате ДТП травмами.
Истец ФИО1 полагает, что моральный вред, вследствие причинения тяжкого вреда ее здоровью, должен быть компенсирован денежной суммой в размере 1 000 000,00 рублей.
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле регистрационный знак ... с учетом износа составляет 879 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля Шевроле регистрационный знак ... составляет 721 500 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Шевроле регистрационный знак ... составляет 88 999 рублей. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП ФИО2 составляет: 721 500 рублей - 88 999 рублей - 400 000 рублей = 232 501 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере 232 501 руб., компенсацию морального вреда вследствие причинения тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание ФИО1 не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Скоробогатова В.А., против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель истца адвокат Скоробогатов В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что его доверителю были причинены физические и нравственные страдания, ей приченен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени здоровье не восстановилось, самостоятельно она не передвигается, ходит с помощью ходунков, продолжает лечиться. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГК РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание не прибытии, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с учетом соразмерности причиненного вреда, с установлением его размера исходя из всех обстоятельств дела, с учетом следующего.
Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год.
Указанным приговором установлено, что 02.06.2024г. около 10:24 часов на 0 км + 800 метров автодороги ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ХЕНДЭТ КРЕТА регистрационный знак ... нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1, совершая маневр обгона и находясь на полосе дороги, предназначенной для встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле регистрационный знак ... под управлением ФИО1.
Вследствие допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ и произошедшего ДТП потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ..., которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного здоровью, возлагается на ответчика в силу закона.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учитывается характер и болезненность травм, причиненных ФИО1, длительность лечения и восстановительного периода, возраст потерпевшего, его индивидуальные особенности.
Ввиду изложенного, судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание противоправность поведения потерпевшего - истца ФИО2, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
Также судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается материальное и семейное положение сторон, трудоспособный возраст ответчика, состояние его здоровья.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий истцом, характер травм и длительность лечения и реальную возможность его возмещения, а также другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 660000 рублей. По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Буквальное прочтение приведенного положения позволяет сделать вывод о субсидиарной природе обязанности причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, по возмещению вреда. Сама эта обязанность возникает лишь в определенном случае ("когда страховое возмещение недостаточно"), а объем этой обязанности может быть определен лишь после выплаты возмещения (возмещению подлежит разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Таким образом, потерпевший, реализовавший свое право на страховое возмещение в форме получения страховой выплаты в денежном выражении, в том числе при заключении со страховщиком письменного соглашения об этом, имеет право на возмещение причинителем вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Ответчик ФИО2 является законным владельцев (собственником) автомобиля Хендай Крета, госномер ..., его ответственность застрахована в САО ВСК. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле, госномер ..., ее гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование»
Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, регистрационный знак ... с учетом износа составляет 879 000 рублей, его рыночная стоимость - 721 500 рублей; стоимость годных остатков - 88 999 рублей.
Третьим лицом САО «ВСК» выплачено страховое возмещение страховое в размере 400000 рублей, что никем не оспаривается.
Следовательно, сумма подлежащая взысканию с виновника ДТП ФИО2 составляет: 721 500 рублей - 88 999 рублей - 400 000 рублей = 232 501 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 660 000 рублей, разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным ущербом в размере 232 501 руб.
В остальной части иска отказать.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10975 (7975+3000) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 660 000 рублей и материальный ущерб в размере 232 501 рубля.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10975 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.