Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2022 года
УИД 78RS0002-01-2021-008972-16
№ 2-1060/2022 (2-8870/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля с экипажем, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля с экипажем № от 01 июня 2018 года за период с 1 июня 2019 года по 1 июня 2020 года в размере 690 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 1 июня 2018 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля с экипажем № в соответствии с которым истец, как арендодатель, предоставил арендатору, ООО «Мастер», транспортное средство грузовой фургон, автомобиль марки Фольксваген 2 EKE2 CRAFTER, 2012 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак № зарегистрированный 24.11.2018 в ГИБДД г. Санкт-Петербург, код подразделения ГИБДД 1140751, свидетельство о регистрации № во временное владение и пользование за плату, а также оказывал ООО «Мастер» своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Срок действия вышеуказанного договора – с 01.06.2018 по 01.06.2020. Арендная плата по данному договору составляет 57 500 руб. 00 коп. в месяц (в том числе НДФЛ), которая уплачивается ООО «Мастер» не позднее 10 числа каждого месяца. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, однако ООО «Мастер» не произвел оплату по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-9 том 1).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 14, 15, 17 том 2), воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от 22.07.2022, выданной сроком на один год, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Мастер» о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 13, 16 том 2), направил в судебное заседание своего представителя ФИО3, действующую на основании ордера А 1960425 от 25.11.2021 (л.д. 53 том 1), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами спорных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование исковых требований указано на заключение 01 июня 2018 года сторонами договора аренды автомобиля с экипажем №, в соответствии с которым истец, как арендодатель, предоставил арендатору, ООО «Мастер», транспортное средство - грузовой фургон, автомобиль марки Фольксваген 2 EKE2 CRAFTER, 2012 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак №, во временное владение и пользование за плату, а также оказывал ООО «Мастер» своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Срок действия вышеуказанного договора – с 01.06.2018 по 01.06.2020. Арендная плата по данному договору составляет 57 500 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 10-12 том 1).Оспаривая факт подписания вышеназванного договора, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года по делу назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа и соответствия почерка документов, с постановкой следующих вопросов:
соответствует ли фактическое время изготовления (подписания) документа «договор аренды автомобиля с экипажем № от 01 июня 2018 года дате, указанной в документе?
кем - самим ФИО1 или иным лицом/лицами исполнена в пункте 9 договора аренды автомобиля с экипажем № от 01 июня 2018 года рукописная подпись от имени названного лица?
имеются ли в рукописной подписи в пункте 9 договора аренды автомобиля с экипажем № от 01 июня 2018 года, выполненной от имени ФИО1 признаки не обычного выполнения?
Проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела № 2-1060/2022 с хранящимися при нем документами, образцы подписи и почерка ФИО1, отобранные в судебном заседании 05.08.2022, свободные образцы подписи, содержащиеся в договоре аренды нежилого помещения № и приложении к нему, акте приема-передачи от 31.12.2019, счет-фактуре № от 07.12.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2019, товарной накладной № от 10.07.2018. Экспертам разрешено осуществить микровырезки из договора аренды автомобиля с экипажем № от 01 июня 2018 года для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
Согласно заключению эксперта № от 08.09.2022, подпись от имени ФИО1, расположенная на третьем листе договора аренды автомобиля с экипажем № от 01.06.2018, выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием после предварительной тренировки. Решение вопроса о вероятной форме обусловлено высокой вариативностью образцов подписей ФИО1.
В подписи от имени ФИО1, расположенной на третьем листе договора аренды автомобиля с экипажем № от 01.06.2018, признаков необычного выполнения не имеется, что может объясняться предварительной тренировкой (неоднократным выполнением подписи от имени ФИО1 другим лицом с приобретением навыка) (л.д. 150-175 том 1).
Согласно заключению эксперта № от 15.11.2022, время нанесения штрихов подписи имени ФИО4 на договор аренды автомобиля с экипажем № от 01.06.2018 не соответствует указанной в документе дате. Подпись от имени ФИО4 на договор аренды автомобиля с экипажем № нанесена позже указанной в документе даты (л.д. 176-193 том 1).
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд признает заключения экспертов № от 08.09.2022, № от 15.11.2022 допустимыми доказательствами по делу.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, в том числе заключения экспертов, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказано, что в действительности договор аренды автомобиля с экипажем №, датированный 1 июня 2018 года, на котором истец основывает свои требования, между ФИО4 и ООО «Мастер» не заключался, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору аренды и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля с экипажем, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина