Производство № 2а-260/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000235-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием прокурора Неудачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к указанному административному ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 освобождена из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, что согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления административного надзора.

При освобождении из мест лишения свободы решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 месяцев с установлением следующих административных ограничений: 1. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 22:00 по 06:00 часов; 3. Обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов) с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в течение одного года совершила административные правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600,00 руб., 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200,00 руб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно покидала реабилитационный центр, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроена, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений и преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары) с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ФИО1 с административными требованиями согласна полностью, против них не возражала.

Прокурор Неудачина А.В. полагал необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о проведении судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была осуждена приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывала наказание в ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 09 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 освобождена из ФКУ ИК № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем свидетельствует справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, что согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании установлено, что при освобождении из мест лишения свободы решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 08 месяцев с установлением следующих административных ограничений: 1. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 22:00 по 06:00 часов; 3. Обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Из материалов административного дела следует, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов) с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Однако административный ответчик ФИО1 должных выводов для себя не сделала, в течение одного года совершала административные правонарушения, так, ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200,00 руб., что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно,, неоднократно покидала реабилитационный центр, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроена, неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению правонарушений и преступлений.

В силу положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о несоблюдении административным ответчиком ФИО1 административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 административные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим административным ограничением - запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары).

Сохранить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: 1. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 22:00 по 06:00 часов; 3. Обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; 4. запрет посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева