Дело № 2-868/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики:

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общей сумме 156684 рубля 29 копеек в пользу взыскателей ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «Тинькофф Банк». Требования исполнительных документов ФИО2 до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С учетом того, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО3, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. В целях исполнения требований исполнительных документов просит выделить ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с последующим обращением взыскания на принадлежащую ФИО2 долю земельного участка.

Истец - судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте судебного надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

Третьи лица - представители ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 154538 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 32884 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО4 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100687 рублей 64 копейки (л.д. 50).

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20-22).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 26). Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по обязательствам всем своим имуществом, на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный земельный участок ФИО2 приобретен в период брака по возмездной сделке, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, в котором доли каждого супруга признаются равными.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Однако ввиду того, что в настоящем споре разрешается требование об обращении взыскания на имущество должника, при рассмотрении которого судом оцениваются обоснованность и соразмерность требования применительно к правам должника без установления порядка реализации принадлежащей должнику доли (ее цены, способа реализации, участников процедуры и т.д.), при этом решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения настоящего решения суда, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого КСОЮ от 07 февраля 2023 года по делу № 88-3674/2023.

Сведений о наличии у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется и ФИО2 суду не представлено.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорное имущество судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных положений закона суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) по 1/2 доли каждому в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья К.В. Гордеева