Решение по делу № 02-1263/2025 от 27.02.2025

УИД: 77RS0027-02-2024-021977-51 Дело №2-1263/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1263/2025 по иску ФИО1.. Ф... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2024 между сторонами в магазине, расположенном по адресу: адрес, был заключен договор купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E стоимостью сумма, за доставку оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным сроком эксплуатации один год. В период гарантийного срока, а именно 15.10.2024, в процессе эксплуатации телевизора ФИО1 заметил существенные недостатки в его работе: вертикальная светлая полоса.

Продавцом ООО «МВМ» было предложено ФИО1 провести диагностику поломки телевизора в специализированном центре «Samsung».

ФИО1 обратился в АСЦ Samsung ООО «Технические системы», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.109. Согласно акту №ТС268178 от 17.10.2024 в ходе диагностики заявленная клиентом неисправность (пятно на матрице) подтверждена, выполнен осмотр, диагностическое тестирование, проверка правомочности ремонта. В ходе осмотра механической части выявлено (механическое повреждение матрицы), что является нарушением условий эксплуатации изделия. Внешних повреждений на матрице не обнаружено. Согласно условиям ограниченной гарантии производителя, случай признан не гарантийным. Устройство возвращено без ремонта.

ФИО1 не обладающий навыками в определении целостности матрицы, при отсутствии видимых повреждений на экране телевизора, с учетом механизма образования данного повреждения, не мог объективно определить, что матрица телевизора не была повреждена во время его упаковки, поскольку при упаковке телевизора сотрудниками магазина ООО «МВМ» не присутствовал.

18.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора ненадлежащего качества.

23.10.2024 ответчиком в удовлетворении претензии истца отказано, со ссылкой на пропуск разумного срока для обращения с указанным требованием.

15.11.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора ненадлежащего качества.

29.11.2024 ответчиком в удовлетворении претензии истца было отказано, со ссылкой на то, что недостаток приобретенного товара вызван механическим повреждением вследствие нарушения правил эксплуатации или неосторожного обращения.

ФИО1 считает, что ООО «МВМ» был продан ему товар с существенными недостатками, поскольку в ходе диагностики выявлено механическое повреждение матрицы. Поскольку неисправности товара, заявленные ФИО1 при обращении в АСЦ Samsung ООО «Технические системы» устранены не были, ФИО1 просит взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу стоимость телевизора марки «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E в размере сумма, расходы на доставку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 24.09.2024 между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи телевизоров марки «Samsung», в том числе телевизора «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E, а также сопутствующего к ним оборудования в виде кронштейнов. Согласно представленному кассовому чеку от 24.09.2024, истцом ООО «МВМ» за указанный телевизор оплачена сумма в размере сумма, за доставку телевизоров и сопутствующего оборудования оплачена сумма в размере сумма

В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт первый). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт третий).

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт первый).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт второй).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт третий). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт пятый).

В силу положений ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт первый).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475) (пункт третий).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт четвертый). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт пятый). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт шестой).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт первый).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт второй).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков.

Из объяснений, данных представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании, следует, что в период гарантийного срока, а именно 15.10.2024, в процессе эксплуатации телевизора ФИО1 заметил существенные недостатки в его работе: вертикальная светлая полоса, обратился в ООО «МВМ». Продавцом ООО «МВМ» было предложено ФИО1 провести диагностику поломки телевизора в специализированном центре «Samsung». ФИО1 обратился в АСЦ Samsung ООО «Технические системы», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.109.

Согласно акту №ТС268178 от 17.10.2024 в ходе диагностики заявленная клиентом неисправность (пятно на матрице) подтверждена, выполнен осмотр, диагностическое тестирование, проверка правомочности ремонта. В ходе осмотра механической части выявлено (механическое повреждение матрицы), что является нарушением условий эксплуатации изделия. Внешних повреждений на матрице не обнаружено. Согласно условиям ограниченной гарантии производителя, случай признан не гарантийным. Устройство возвращено без ремонта.

18.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора ненадлежащего качества и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, которая была принята ответчиком 19.10.2024, что подтверждается распиской о принятии.

15.11.2024 истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телевизора ненадлежащего качества и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 считают, что ООО «МВМ» ФИО1 был продан товар с существенными недостатками, а именно с механическим повреждением матрицы.

Поскольку неисправности товара, заявленные ФИО1 при обращении в АСЦ Samsung ООО «Технические системы» устранены не были, ФИО1 были предъявлены ООО «МВМ» требования о расторжении договора купли-продажи телевизора ненадлежащего качества и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора марки «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае обнаружения в нем недостатков в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка – повреждение матрицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимости телевизора марки «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E в размере сумма, основаны на законе, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи в части продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества, положения п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возложенной на продавца (уполномоченного ООО «МВМ») обязанности по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя и возврату уплаченной за товар суммы. Ненадлежащее качество товара подтверждено представленным актом №ТС268178 от 17.10.2024, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на доставку товаров в размере сумма, поскольку в указанную сумму доставки кроме заявленного товара ненадлежащего качества были включены и иные товары, требований по которым истцом к ответчику не предъявлено.

Согласно разъяснениям, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств освобождения ООО «МВМ» от ответственности за невыполнение требований истца, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, не опровергнуты доводы и объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств невозможности устранения и выполнения требований истца, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, ответчиком также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.10.2024 по 10.12.2024 в размере сумма, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и составляют десять дней со дня предъявления соответствующего требования, а ответственность за их нарушение – п.1 ст.23 вышеназванного Закона, в силу которого за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия истца о возврате стоимости товара с существенными недостатками не была удовлетворена в установленные законом сроки, то взыскание неустойки с ответчика является правомерным, суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленным истцом, считает его обоснованным и рассчитанным при правильном толковании норм права.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика ООО «МВМ», суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая что, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ООО «МВМ» удовлетворено не было, с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: ((сумма + сумма + сумма)х50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. Ф... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. Ф... (паспортные данные) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере сумма, неустойку за период в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО1.. Ф... возвратить ООО «МВМ» телевизор марки «Samsung UE55DU800 55 LED, 4K», серийный номер 09JC3K5X400597E.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья О.А. Тутунина