№ 2а-2499/2025
61RS0022-01-2025-001560-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при секретаре Морозовой К.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2025, представителя заинтересованного лица Администрации г. Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.05.2025 №60-исх/2247,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо: Администрация г. Таганрога, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее-КУИ г. Таганрога) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании устранить допущенное нарушение, указав в обоснование следующее.
Административные истцы являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 254,6 кв.м, по праву наследования по закону. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., в отношении которого между административными истцами и КУИ <адрес> заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, сроком на 3 года с целью завершения строительства.
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2. Целевым назначением участка является «размещение разгрузочной площадки». Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 24.09.2014 №14-607 ФИО5, умершему в 2023 году, сроком на 3 года. После истечения срока действия договора ФИО5, а после его смерти ФИО1 своевременно вносили арендную плату согласно счетам КУИ.
Обслуживающая роль земельного участка с кадастровым номером № по отношению к земельному участку с кадастровым номером № следует из их местоположения и сопоставления видов их разрешенного использования.
Оба земельных участка находятся в границах разделительной полосы автомобильной дороги, использование земельного участка с кадастровым номером № возможно только с помощью земельного участка с кадастровым номером №, так как данный земельный участок выполняет функцию единственного подъезда к складу и одновременно разгрузочной площадки, имеет узкую полосу, полностью отделяющую земельный участок с кадастровым номером № от проезжей части дороги.
Полагая, что административные истцы являются наследниками права аренды по вышеуказанному договору, они обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о заключении нового договора аренды, ссылаясь на пункт 21.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ. КУИ г. Таганрога отказал в заключении договора аренды ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Полагая, что отказ в заключении договора противоречит закону, административные истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом заявления об уточнении административных исковых требований, административные истцы просят суд:
- признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога, выраженный в письме от 12.12.2024, исх. № 60.03.4/3148 в предоставлении в аренду ФИО1, ФИО4 земельного участка, общей площадью 236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2;
- обязать КУИ г. Таганрога предоставить ФИО1, ФИО4 на условиях аренды без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 236 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, сроком на 5 (пять) лет.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Таганрога.
Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства административного дела не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Сальный А.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить. Указал, что спорный земельный участок является обслуживающим по отношению к земельному участку, предоставленному ранее в аренду административным истцам, в связи с чем, отказ в заключении договора аренды является незаконным.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>1. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2. Целевым назначением участка является «размещение разгрузочной площадки».
Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от 24.09.2014 №14-607 ФИО5, умершему в 2023 году.
Административные истцы полагают, что испрашиваемый земельный участок является вспомогательным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:
1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;
2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;
3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;
4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;
5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;
6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;
7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 без проведения торгов до 1 марта 2015 года для целей, не связанных со строительством.
В ст. 617 ГК РФ закреплено сохранение договора аренды в силе при изменении сторон. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений и Земельный кодекс РФ.
Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах ст. 418 ГК РФ. Напротив, в п. 2 ст. 617 ГК РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора.
При этом правовое значение имеет обладание наследодателем имущественными правами на день смерти, в связи с чем, законом не предусмотрено заключение с наследниками нового договора. В случае установления факта универсального правопреемства права и обязанности наследодателя переходят к наследникам по договору, заключенному с наследодателем.
Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.
В соответствии с договором аренды от 24.09.2014 №14-607 ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, сроком на 3 года, для размещения разгрузочной площадки, т.е. для целей, не связанных со строительством.
Административные истцы являются наследниками умершего ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса от 15.01.2024 (л.д. 32), а также определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2024 (л.д. 33-37).
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно общим положениям об аренде (ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Однако, как установлено материала дела и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство в виде права аренды по договору от 24.09.2014 №14-607 административным истцам по настоящему делу не выдавалось, так как срок договора аренды истек в 2017 году.
Таким образом, административные истцы не являются наследниками права аренды и не могут испрашивать земельный участок в порядке п. 21.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).
Суд учитывает тот факт, что в соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 07.03.2025 исх. №60.03.4/2825 Комитет направил уведомление административным истцам об отказе от договора аренды. Таким образом, договор аренды прекращен ввиду отказа от его исполнения арендодателем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 12 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного или возобновленного в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 305-ЭС17-2608.
Таким образом, административные истцы не имеют права на заключение нового договора аренды, поскольку не являются ни наследниками, ни арендаторами в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо: Администрация г. Таганрога, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.
Председательствующий Волков В.В.