Дело № 1-149/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Череповец 18 декабря 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Хохловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<дата> года около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте –на площади у дома <данные изъяты>, где проходила культурно-массовая программа в связи с празднованием Дня деревни, достоверно зная, что полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району П., назначенная на должность приказом начальника ОМВД России по Череповецкому району № <№> от <дата> года, действующая в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории Череповецкого района, умышленно, публично, в присутствии других лиц оскорбила П. грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, чем унизила честь и достоинство потерпевшей, проявив явное неуважение к представителю власти – сотруднику полиции П., которая исполняла свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Затем ФИО1 подошла к полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району М., назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по Череповцом району № <№> от <дата> года, который сопровождал к служебному автомобилю для составления административного материала выявленного им гражданина, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство и будучи несогласной с законными действиями полицейского М., действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов власти, применила к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла М. удар со спины левой рукой в область шеи, затем развернула М. к себе и нанесла М. множественные удары руками в область груди, толкая при этом потерпевшего, причинив потерпевшему М. в результате умышленных действий физическую боль.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала частично, т.к. сотрудники полиции ее спровоцировали, от дачи показаний отказалась. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> года она (ФИО3) была на празднике дня деревни в <данные изъяты>, находилась на площади у дома <данные изъяты>, сходила в магазине, купила пиво, возвращалась обратно. В это время ее остановила сотрудник полиции П., сказала, что на площадь с пивом нельзя. Она (ФИО3) находилась в состоянии алкогольного опьянения, разозлилась, стала ругаться с П., оскорбляла ее. Затем увидела, что ее друга П. забирают сотрудники полиции. Она решила узнать, что случилось, пошла в сторону сотрудников полиции и П. Не помнит, что происходило дальше, помнит, что ударила кого-то из сотрудников полиции, но не помнит подробностей в силу алкогольного опьянения (л.д. 153-156, 166-168).
Виновность подсудимой подтверждена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей П. о том, что она состоит в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОВД России по Череповецкому району. <дата> года в период с 10 часов до 23 часов совместно с полицейскими К., М. несла службу по охране общественного порядка при проведении культурно-массового мероприятия – дня деревни в <данные изъяты>. Вечером на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты> шел концерт, было многолюдно. Мимо нее (П.) несколько раз проходила находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Несколько раз ФИО3 и ее приятелям было предложено уйти домой. Увидев, что ФИО1 возвращается на площадь, она (П.) остановила ФИО3, чтобы провести профилактическую беседу. ФИО1 стала возмущаться, кричать, оскорблять ее (П.) грубой нецензурной бранью. Обращалась ФИО3 конкретно к ней (П.), при этом она (П.) находилась в форменном обмундировании, представилась ФИО3, назвав свою должность. Рядом находилась П., также на площади было много людей. Затем ФИО1 увидела, что ее знакомого П. остановил сотрудник полиции М., и направилась к ним. Она (П.) пошла за ФИО3. Когда ФИО3 подошла к служебному автомобилю полиции, стала за плечи оттаскивать М. от П., оцарапав при этом шею М., руками за плечи развернула М., затем несколько раз ударила М. руками в грудь, толкала его. Она (П.) подбежала к ФИО1, применила физическую силу, поместила в служебный автомобиль. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшего М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 286 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району. <дата> года в период с 15 часов до 04 часов <дата> года нес службу по охране общественного порядка при проведении культурно-массового мероприятия – дня деревни в <данные изъяты>. <дата> года около 22 часов 30 минут на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты> был выявлен П., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок. В то время, когда он (М.) усаживал П. в отсек служебной автомашины, к нему со спины подбежала ФИО1, схватила за плечи, стала оттаскивать от П., при этом оцарапала ему (М.) шею с левой стороны, остались ссадины. Затем ФИО3 ударяла его (М.) руками в грудь, толкая, пока к ней (ФИО3) не подбежала П., которая применила к ФИО1 специальный прием и поместила в отсек для задержанных. За медицинской помощью не обращался. В результате действий ФИО1 ему (М.) была причинена физическая боль. (л.д. 93-96).
Выпиской из постовой ведомости № ХХХ ОМВД России по Череповецкому району за <дата> года, согласно которой в состав патруля в период с 10.00 до 23.00 часов входят К., П., М., в состав патруля с 15.00 до 04.00 часов входят С., М., И., в состав патруля с 15. 00 до 04.00 входят Т., К. (л.д. 27).
Выпиской из приказа № <№> от <дата> года, согласно которому П. назначена на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району (л.д. 29).
Должностным регламентом полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району П., утвержденному <дата> года (л.д. 63-77).
Выпиской из приказа № <№> от <дата> года, согласно которому М. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району (л.д. 101).
Должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району М., утвержденному <дата> года (л.д. 102-117).
Показаниями свидетеля И., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 286 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года он находился на охране общественного порядка в <данные изъяты>. <дата> года около 22 часов 30 минут находился на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты>, возле сцены. Увидел, что сотрудники полиции усаживают с служебный автомобиль П., который нарушал общественный порядок. Он (И.) подошёл к служебному автомобилю, рядом с которым находились полицейские М. и П.П. общалась с ФИО1, которая вела себя нагло, высказывала в адрес П. очень много грубых нецензурных выражений, на замечания не реагировала. Рядом находились сотрудники полиции и гражданские люди. Когда М. стал усаживать П. в служебный автомобиль, ФИО1 побежала к М. со спины, схватила за плечи, оттаскивала от П. Тогда П. применила к ФИО3 физическую силу и поместила в служебный автомобиль. Позже М. показал царапины на шее, которые остались от действий ФИО1 (л.д. 118-121).
Показаниями свидетеля М., командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 286 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года около 22 часов 30 минут он находился на охране общественного порядка на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты>. Сотрудник ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району П. остановила находящуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1, стала беседовать с ней. ФИО1 стала оскорблять П. грубой нецензурной бранью в присутствии П., П., других сотрудников полиции. На площади было много людей, ФИО1 кричала громко, привлекая внимание. ФИО1 перестала оскорблять П., когда увидела, что М. усаживает П. в служебный автомобиль. ФИО1 подбежала к М. со спины, хватала за плечи, оттаскивая от П., ударила М. рукой в шею, руками развернула М. к себе, стала ударять руками в грудь, толкая. На шее М. остались царапины. Противоправные действия ФИО3 пресекла П. (л.д. 132-134).
Свидетели С., К., К., Т., сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Череповецкому району, чьи данные в ходе предварительного расследования показания оглашены в судебном заседании на основании ст. 286 ч. 1 п. 1 УПК РФ, дали аналогичные показания.
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 286 ч. 1 п. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года он гулял вместе с ФИО1 в <данные изъяты> на празднике, посвящённом дню деревни. В какой-то момент залез на сцену. Его (П.) остановили сотрудники полиции. ФИО3 остановила девушка-полицейский, одетая в форму сотрудника полиции. Когда ФИО3 увидела, что его (П.) пытаются усадить в служебный автомобиль, она подбежала и оттащила сотрудника полиции, который держал его (П.). ФИО3 И. громко кричала грубой нецензурной бранью в адрес девушки – сотрудника полиции. (л.д. 148-151).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> года, в ходе которого осмотрена площадь у дом <данные изъяты> в <данные изъяты> Вологодской области, потерпевшая П. указала на место, где ФИО1 высказывала оскорбления, а также место, где стоял служебный автомобиль, возле которого ФИО1 применила насилие к М. (л.д. 78-82).
Постановлением № <№> от <дата> года, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку <дата> года в 22 часа 30 минут по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением административного штрафа в размере 501 рубль. Постановление вступило в законную силу <дата> года (л.д. 17).
Таким образом, виновность подсудимой доказана показаниями потерпевших П., М., свидетелей, письменными доказательствами, которые являются достоверным, допустимыми, не противоречащими друг другу.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку <дата> года около 22 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что П. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку сотрудник органов внутренних дел П. находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовала правомерно по осуществлению обеспечения охраны общественного порядка на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты> Вологодской области. При этом ФИО1 в присутствии посторонних лиц – свидетелей П., П. - высказывала в адрес П. как представителя власти, оскорбления, используя ненормативную лексику, а также выражения оскорбительного содержания, унизив честь и достоинство потерпевшей.
Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку <дата> года около 22 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что М. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку сотрудник органов внутренних дел М. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовал правомерно по осуществлению обеспечения охраны общественного порядка на площади у дома <данные изъяты> в <данные изъяты>, применила к М. не опасное для жизни и здоровья насилие, нанеся рукой ссадины на шее, множественные удары руками в область груди, причинив потерпевшему М. физическую боль.
Доводы подсудимой о том, что ее действия были спровоцированы сотрудниками полиции, суд признает способом защиты, поскольку <дата> года сотрудники органов внутренних дел П. и М. действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностными регламентами, согласно которым на них возложена обязанность по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, при выполнении которой они вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личности граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.
Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, она не работает, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФЮ от <дата> года, вступившем в законную силу. Нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей, не отрицается ФИО1
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие хронического заболевания.
Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, посягающего на порядок управления, совершение преступления в общественном месте, в присутствии большого количества граждан, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учетом изложенного, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой и предотвращение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
- по ст. 319 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанность – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления она вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Титова О.А.