Дело № 2-6774/2025

УИД 45RS0026-01-2025-008520-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП - ФИО6 Автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика застрахован в АО «Т-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были поданы в АО «Т-Страхование» необходимые документы и заявление о возмещении убытков в результате ДТП путем направления на ремонт. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в организации ремонта ТС истца, при этом при обращении на Почту России никаких переводов не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в ее удовлетворении. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца были удовлетворены частично. ФИО1 обратился с иском в Курганский городской суд. Решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-1970/2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 109 400 руб., которое было выплачено 6 апреля 2025 г., неустойка за период с 29 августа 2024 г. по 19 ноября 2024 г. в размере 90 802 руб. выплачена 6 апреля 2024 г. Неустойка за период 20 ноября 2024 г. по 6 апреля 2025 г. (включительно) ранее не заявлялась. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней) начисляется неустойка в сумме 1% в день по 1 094 руб. и составляет 150 972 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия с требованиями оплатить неустойку. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в ее удовлетворении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 150 972 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 378 руб. 04 коп.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, дав пояснения по доводам иска.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела была размещена на официальном сайте Курганского городского суда Курганской области 14 июля 2025 г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 приведенной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи.

Так, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1

Собственников автомобиля <данные изъяты>, является ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного наказания.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис серии № № срок действия по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило ФИО1 письменный ответ об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства и намерении выплатить страховое возмещение в денежной форме после предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Т-Страхование» письменную претензию, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо выплатить страховое возмещение по среднерыночным ценам г Кургана, а также выплатить неустойку, величину утраты товарной стоимости, расходов по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» сообщило истцу о принятии решения произвести страховую выплату без учета износа на заменяемые детали в размере 109 400 руб. посредством почтового перевода, перевод истцом не был получен и был возвращен отправителю АО «Т-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на плату юридических услуг, компенсации морального вреда, решением которого, от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 250 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2025 г. по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. С АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 109 400 руб., штраф в размере 54 700 руб., неустойка за период с 29 августа 2024 г. по 19 ноября 2024 г. в размере 90 802 руб., убытки в размере 54 423 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 663 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 052 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 683 руб., на составление претензии в размере 1 865 руб., на оплату почтовых услуг в размере 257 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 21 марта 2025 г. и исполнено АО «Т-Страхование» 6 апреля 2025 г., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «Т-Страхование» с требованием в добровольном порядке произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 972 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении его требований о выплате неустойки, ссылаясь на то, что обязательства по выплате страховой выплаты страховой компанией исполнены в полном объеме.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 150 972 руб. (109 400 руб. х 1 % х 138 дней).

Решение Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2025 г. исполнено АО «Т-Страхование» 6 апреля 2025 г., что не оспаривается сторонами, таким образом, период просрочки составляет 138 дней с 20 ноября 2024 г. по 6 апреля 2025 г. (дата исполнения решения суда), размер неустойки составляет 150 972 руб. (109 400 руб. х 1 % х 138 дней).

Суд соглашается с указанным расчетом истца, полагая его верным.

Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 150 972 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждается, содержащимися в материалах дела копиями кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 378 руб. 04 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 378 руб. 04 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственная пошлина в размере 5 529 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 20 ноября 2024 г. по 6 апреля 2025 г. в размере 150 972 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 378 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 529 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.