Решение по делу № 2А-349/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

УИД 74RS0043-01-2025-000222-07

Дело № 2а-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Чебаркульский муниципальный район, Непряхинское сельское поселение, <адрес> без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В основание требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администраций Чебаркульского муниципального района был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в целях отдыха (рекреации). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося у него в аренде без проведения торгов. Данное заявление было зарегистрировано в Управлении по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района за номером №. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района отказало в предоставлении в собственность за плату земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Отказ основан на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку он не приступил к фактическому использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Также указано на то, что положения Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах» не применяются к заключенному договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района с жалобой, в ответ на которую получил ответ о том, что нарушений его прав со стороны Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района допущено не было. Полагает отказ в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Администрации Чебаркульского муниципального района, МУ «Администрация Непряхинского сельского поселения», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между Чебаркульским муниципальным районом в лице руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО3, действующего на основании Положения (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка.

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: отдых (рекреация), площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия Договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Чебаркульского муниципального района с заявлением, в котором просил предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» <данные изъяты>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района сообщило об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку, ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов (не выполняются требования, определенные постановлением №, а именно, договор аренды заключен после вступления в силу Постановления), выявлены и не устранены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка (фактически земельный участок по назначению не используется) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Чебаркульского муниципального района с жалобой на незаконный отказ Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка без проведения торгов.

Администрация Чебаркульского муниципального района письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему о том, что решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов принято Управлением по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в соответствии с действующим законодательством, а именно, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Оснований для повторного рассмотрения заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером № и отмены решения Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе не усматривается (<данные изъяты>

Полагая отказ Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района незаконным и нарушающим его права и законные интересы ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из положений пп. 4 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных законом.

Согласно вышеприведенному пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил передать ему в собственность земельный участок на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть административным истцом конкретизировано основание, по которому он просит передать ему земельный участок в собственность.

Исходя из положений п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в установленный срок рассматривает поступившее заявление, по результатам рассмотрения которого осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп. 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 3).

Суд приходит к выводу о том, что Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района требования действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 и подготовке ответа на его заявление, содержащего оспариваемое решение, не соблюдены.

Из оспариваемого ответа следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, то есть в связи с тем, что в силу требований данного кодекса он не имеет права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Принимая решение об отказе в предоставлении без торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении в качестве одного из оснований указал на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование административный ответчик указал на то, что поскольку договор аренды на земельный участок заключен с административным истцом после принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не является лицом, на которого данное постановление распространяется.

Вместе с тем данное основание отказа является неправомерным, поскольку какие-либо условия относительно даты заключения договора аренды Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не предусмотрены.

Еще одним основанием невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района указало на неиспользование земельного участка по назначению.

Между тем ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа.

Иные правовые обоснования отказа в предоставлении земельного участка, установленные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом отказе отсутствуют, в связи с чем оснований полагать его соответствующим требованиям законодательства не имеется.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии определенных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ препятствий, для предоставления земельного участка в оспариваемом решении не приведены.

Суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ законность принятого решения не доказана.

При этом в силу п. 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081 государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Суд, установив, что договор аренды земельного участка являлся действующим, нарушения норм земельного законодательства в рамках государственного земельного надзора в отношении административного истца указанными выше уполномоченными лицами не выявлялись, предписания об устранении нарушений в тот или иной срок не выдавались, приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Во исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, в том числе исходя из того основания для предоставления земельного участка в собственность, которое указано в этом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, при этом при подаче данного административного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то соответственно указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев