Решение по делу № 2-394/2023 от 08.11.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000542-47

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному с ООО МФ «Мани Мен» в сумме 63 147 рублей 16 копеек, а также о возмещении понесенных судебных расходов 2094 рубля 42 копейки, почтовых расходов 74 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до "Дата".

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Общество перечислило денежные средства заемщику способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

"Дата" ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" и выпиской из приложения к договору уступки прав. "Дата" ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" и выпиской из приложения к договору уступки прав. "Дата" ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" и выпиской из приложения к договору уступки прав.

Ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с "Дата" по "Дата" в сумме 63 147 рублей, в том числе: основной долг - 18 179 рублей, проценты - 36 015 рублей, штрафы - 8953 рубля 16 копеек. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-6).

Истец ООО «АйДи Коллект» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 6 оборот, 75).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласился и просил применить срок исковой давности, о чем имеется заявление, (л.д. 44,72).

Третьи лица ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли (л.д. 67,85,86).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком до "Дата", с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 795,33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 74,46% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 795,33% годовых. Количество платежей по договору - 1, единовременный платеж 38 125 рублей уплачивается "Дата". В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 13-14).

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 14 оборот-20), сведения о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции ФИО1 (л.д. 12), подтверждением акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору займа № от "Дата" (л.д. 12 оборот-13).

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

"Дата" ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" и выпиской из приложения к договору уступки прав (л.д. 11, 23-24).

"Дата" ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от "Дата" и выпиской из приложения к договору уступки прав (л.д. 11 оборот, 24-оборот-25).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания зарегистрирован до "Дата" по адресу: <адрес> (л.д. 47). Обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленной истцом выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20 от "Дата" следует, что по состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 63 147 рублей 16 копеек, из них просроченный основной долг - 18 179 000 рублей, проценты- 36 015 рублей, штрафы - 8953 рубля 16 копеек (л.д 10 оборот). Аналогичная сума указана в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №-КА от "Дата" (л.д. 11 оборот).

С даты заключения договора цессии платежи в счет погашения долга не поступали, а потому размер задолженности не изменился.

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору в общей сумме 63 147 рублей 16 копеек (л.д. 10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что после окончания срока действия кредитного договора и после перехода права требования по данному кредитному договору к ООО «АйДи Коллект» ответчиком полностью погашена кредитная задолженность, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 72).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии, залог и поручительство.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком один раз "Дата" в размере 38 125 рублей (л.д. 13 оборот).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «АйДи Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось "Дата" (л.д. 49-54). "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 63 147 рублей 16 копеек (л.д. 55), который отменен определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области "Дата" в связи с подачей возражений (л.д. 56).

Согласно сведениям Уйского РОСП "Дата" возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа. "Дата" исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры к отысканию имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Остаток долга - 64 194 рубля 37 копеек (л.д. 57-62).

Учитывая, что срок возврата займа установлен "Дата", с требованием о взыскании задолженности необходимо было обратиться в суд до 03 февраля 2021 года. К мировому судье истец обратился 19 апреля 2022 года (л.д. 53), то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» повторно, после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском лишь 08 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.31), то есть за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа и срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.