УИД: 77RS0004-02-2022-009695-60

Дело № 2-5729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 905 630,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 256,31 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 12,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, ..., черный, 2016 ..., отсутствует, ....

В обоснование требований указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 №1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.09.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4663459596. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 800000 руб. под 25.00%/32.00% % годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, ..., черный, 2016, ..., отсутствует, .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.03.2020, на 07.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 632 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022, на 07.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 361 004,45 руб. По состоянию на 07.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 905 630,59 руб., из них: просроченная ссуда – 752 521,52 руб.; просроченные проценты – 131 752,22 руб.; проценты по просроченной ссуде – 8 798,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 937,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 621,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4663459596.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 800000 руб. под 25.00%/32.00% % годовых.

Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марка автомобиля, ..., черный, 2016, ..., отсутствует, ....

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый для этой цели, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В то же время судом установлено, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.07.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 905 630,59 руб., из них: просроченная ссуда – 752 521,52 руб.; просроченные проценты – 131 752,22 руб.; проценты по просроченной ссуде – 8 798,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 937,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 621,94 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет в установленном порядке не оспорен.

30.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое им не было исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере 905 630,59 руб., из них: просроченная ссуда – 752 521,52 руб.; просроченные проценты – 131 752,22 руб.; проценты по просроченной ссуде – 8 798,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 6 937,42 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 621,94 руб. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая ее соразмерной последствиям нарушениям обязательства ответчиком с учетом периода просрочки.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 18.09.2019, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки марка автомобиля, ..., черный, 2016, ..., отсутствует, ....

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, ..., черный, 2016, ..., отсутствует, ..., путем продажи на публичных торгах, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 256,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 905 630,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 256,31 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 12,7 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на 18.09.2019, начиная с 08.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки марка автомобиля, ..., черный, 2016, ..., отсутствует, ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева