№ 2-162/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000042-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 17 сентября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

с участием представителей истца АО «Донуголь» ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донуголь» к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании незаконным и подлежащим отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, признании незаконным и отмене Акта № об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенного Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донуголь» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить решение Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, содержащееся в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить акт медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенного Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО13, ведущий специалист Отдела экономической безопасности АО «ДОНУГОЛЬ» была освидетельствована в Бюро № 31 - филиала Федерального казённого учреждения «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. По результатам освидетельствования вынесено Решение об установлении ФИО13 20% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, инвалидность не установлена.

С указанным Решением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным Бюро № 31, АО «ДОНУГОЛЬ» не согласно, считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие с ведущим специалистом ОЭБ АО «ДОНУГОЛЬ» ФИО13, в связи с чем, Обществом было назначено проведение расследования произошедшего события.

В ходе проведенного расследования комиссией Общества были установлены факты отсутствия получения травмы ФИО13 на территории АО «ДОНУГОЛЬ», основанные на свидетельских показаниях очевидцев, осмотре места происшествия, фото материалов зафиксированных в день происшествия, подтверждающих отсутствие биологических следов (кровь, рвота), что отражено в протоколе осмотра места происшествия, нотариальных допросов свидетелей, протоколов психофизического исследования с применением полиграфа, комиссия пришла к выводу о том, что фактического падения ФИО13 на территории АО «ДОНУГОЛЬ» не было, о чем составлен Акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством, по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, не согласившись с результатами расследования Общества, обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

В связи с обращением ФИО13 ГИТ в РО было проведено дополнительное расследование несчастного случая, на основании которого ГИТ в РО было составлено Заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГИТ в РО обязало Общество составить акт по форме Н-1.

В соответствии с Заключением и Предписанием государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Обществом был составлен и подписан комиссией АО «ДОНУГОЛЬ» Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с особым мнением членов комиссии Общества, в котором АО «ДОНУГОЛЬ», также, как и в Акте по форме №, на основании показаний основного свидетеля ФИО11, а также медика - фельдшера ФИО7, которая осматривала ФИО13 непосредственно после происшествия, так как дежурила на шахте ДД.ММ.ГГГГ, указывают об отсутствии факта травмирования на производстве у ведущего специалиста ОЭБ ФИО13 в главном наклонном стволе шахты Шерловская-Наклонная АО «ДОНУГОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство при вынесении Решения Бюро № 31 не было учтено, хотя в основу освидетельствования был положен Акт Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДОНУГОЛЬ» просит учесть наличие разногласий в показаниях ФИО13, с показаниями фельдшера ФИО8

Исходя из траектории падения, вида падения (со слов самой ФИО13), у данного сотрудника Общества должны быть иные повреждения, нежели те, что были зафиксированы фельдшером ФИО7 на момент осмотра ФИО13

Основным свидетелем происшествия ФИО11 подтверждаются обстоятельства отсутствия падения ФИО13 на территории АО «ДОНУГОЛЬ».

Общество в связи с несогласием об обязании ГИТ в РО о составлении Акта Н-1, обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просило суд отменить Акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт Н-1 судом не отменен, о чем свидетельствует Решение Октябрьского Районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное Определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., указанные судебные акты вступили в законную силу.

Общество считает, что ФИО13 на территории АО «ДОНУГОЛЬ» не падала, травму не получала.

Общество считает, что Бюро № было нарушено законодательство РФ в части соблюдения срока освидетельствования ФИО13, исходя из следующего.

Пунктом 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

По результатам первичного освидетельствования ФИО13 в Бюро № 31 в отношении ФИО13 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, инвалидность не установлена.

Согласно п. 67 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности проводится в порядке, предусмотренном разделом 7I Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичный порядок освидетельствования закреплен в п. 58, 59 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений мeдико-социальной экспертизы».

С учетом указанного, а также абз. 1 п. 92 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро № нарушен абз.1 п. 92 Приказа, а именно не направлялись в адрес работодателя выписка из акта освидетельствования, которая в течение 3 рабочих дней после ее составления направляется работодателю (страхователю).

АО «ДОНУГОЛЬ» узнало о том, что Бюро № вынесено Решение в отношении ФИО13 об определении степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки, программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, из листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Общество ДД.ММ.ГГГГ через систему КонтурЭкстерн, в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы документы в МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ направление в бюро МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование в МСЭ.

Как указано в п. 30 Приказа Министерства труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы», оказание услуги по проведению МСЭ в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) осуществляется в сроки, не превышающие 30 рабочих дней с даты регистрации в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) направления на медикосоциальную экспертизу получателя услуги по проведению МСЭ медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения либо заявления получателя услуги по проведению МСЭ об оказании услуги по проведению МСЭ всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АО «ДОНУГОЛЬ» поступил запрос руководится бюро № 31 с просьбой о предоставлении сведений о характере, условиях труда и производственной характеристике на ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Бюро № 31 запрашиваемый пакет документов, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При необходимости запроса дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья получателя услуги по проведению МСЭ, период времени, необходимый для получения указанных документов, в срок, установленный абзацем первым пункта 30 Приказа, не засчитывается. Однако, указанные в абз. 1 п. 30 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о характере, условиях труда и производственная характеристика, полученные Бюро-31 ДД.ММ.ГГГГ, не являются медицинскими документами, характеризующим и состояние здоровья получателя услуги по проведению МСЭ (абз. 2 п. 30 Приказа №н от 30.12.20202), что не влечет возможность продления сроков проведения освидетельствования, установленные законодательством РФ.

Исходя из изложенного Бюро № нарушило сроки проведения освидетельствования ФИО13, указанные в абз. 1 п. 30 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДОНУГОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление (исх. № от 10.12.2024г.) об обжаловании Решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освидетельствования ФИО13 руководителю - главному эксперту по медико-социальной экспертизы Бюро №.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России (Бюро № 31) обязано в 3-дневный срок со дня получения заявления направить это заявление со всеми документами в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, для проведения переосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОНУГОЛЬ» (вх. № от 25.12.2024г.) получен ответ от ФКУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о том, что медико-социальная экспертиза по проведению переосвидетельствования ФИО13 была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № Учреждения с приглашением специалиста Фонда социального страхования Российской Федерации, так как данный специалист имеет право участвовать в составлении программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания согласно Приложения № к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 на переосвидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ввиду чего медикосоциальная экспертиза была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего письма от ФКУ «ГБ МСЭ по РО» (вх. № от 1.2025г.) ФИО13 дважды не явилась на переосвидетельствование в связи с чем, медикосоциальную экспертизу с целью определения утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) провести не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОНУГОЛЬ» было направлено заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, о предоставлении заверенных копий документов, которые послужили основанием для проведения ФКУ «ГБ МСЭ Ростовской области» Минтруда России, освидетельствования и определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОНУГОЛЬ» (вх. № от 20.12.2024г.) получен ответ от ФКУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о том, что согласно п. 1 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О персональных данных», любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, признается персональными данными, а в соответствии со ст. 2,3,5 и 6 названного нормативного правового акта персональные данные перечислены к информации, доступ к которой ограничен, в связи с чем, сведения, составляющие охраняемую федеральными законами врачебную тайну и персональные данные, в соответствии с п. 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не могут быть представлены.

Поскольку Решение Бюро № об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности в отношении ФИО13 основано на Акте Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом согласно выводов комиссии АО «Донуголь», указанных в акте Н-1, составленном АО «Донуголь» в соответствии с заключением Госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования, факт травмирования ФИО13 на территории АО «Донуголь» отсутствует, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь между падением ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и полученной ею травмой, которая повлекла установление ФИО13 утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %, просят признать незаконным и отменить акт № АМСЭ-424-000576966 об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенного Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, признать 20 % утраты трудоспособности ФИО13 не связанной с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО «Донуголь» от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании 20% утраты трудоспособности ФИО13, не связанной с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Донуголь» к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании 20% утраты трудоспособности ФИО13, не связанной с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ прекратить в части заявленных исковых требований, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца АО «Донуголь» уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить полностью, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО5 поддержал доводы возражений на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направил в суд возражения на исковое заявление, в котором исковое заявление считают не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» функция по определению степени утраты профессиональной трудоспособности возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, что корреспондирует положения части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, определяемом Правительством РФ. Пунктом 22 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается при проведении медико-социальной экспертизы. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 7, 9 указанных Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения по обращению Фонда пенсионного и социального страхования РФ (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии направления на медико-социальную экспертизу, выданного учреждением здравоохранения, и документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). Согласно п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы, тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. В соответствии с положениями п. 4 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; особенности течения патологического проценсса, обусловленного несчастных случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы (на дату принятия спорного решения ДД.ММ.ГГГГ) действовали классификации и критерии, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ). Бюро № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена очно медико-социальная экспертиза ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по направлению на медико-социальную экспертизу, выданному ГБУ РО «ЦГБ» в г. Донецке (протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз при направлении на МСЭ: основное заболевание: состояние после ЗЧМТ, ушиб головного мозга ДД.ММ.ГГГГ на производстве, поздний восстановительный период, левосторонняя пирамидная недостаточность, вестибуло-атактический, выраженный астено-цефалгический синдром, гипертензионно-гидроцефалоный синдром, вестибуло-атактический синдром. Синдром ВСД, перманентно-пароксизмальное течение с синкопальными состояниями, частыми симпато-адреналовыми пароксизмами. Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство с когнитивной дисфункцией. ЧАЗН по нисходящему типу, гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз (МКБ Т90.5), осложнения, вызванные основным заболеванием: атрофия зрительного нерва (МКБ Н47.2). На освидетельствование представлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт о несчастном случае на производстве оформлен во исполнение предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, вынесенного в адрес истца по результатам проведения расследования несчастного случая с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. В виду чего оснований для непринятия акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № либо учета особого мнения членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве при проведении медико-социальной экспертизы ФИО13 не имелось. Исходя из комплексного состояния организма ФИО13 на основе анализа ее клико-функциональных данных, указанных в представленных медицинских документах, и данных личного осмотра, выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений психических функций (максимально выраженное нарушение функции - 20 процентов, пп. 6.1.1.1 приложения №), обусловленное последствиями травмы на производстве, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты, в связи с чем ФИО13 инвалидом признана не была. Вместе с тем с учетом наличия нарушения здоровья, обусловленного травмой на производстве, ФИО13 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 процентов сроком на 1 год. Установлен диагноз: Основное заболевание: Последствия травм головы. Последствия травмы на производстве (ЗЧМТ, ушиб головного мозга ДД.ММ.ГГГГ) в виде левосторонней пирамидной недостаточности, стойкий незначительный вестибуло-атактический синдром, астено-цефалгический синдром, гипертензионно-гидроцефалоный синдром. Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство с когнитивной дисфункцией. ЧАЗН по нисходящему типу. Стойкие незначительные нарушения психических функций. МКБ: Т90. Сопутствующие заболевания: Фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций МКБ: Н35.0. Данное решение бюро № было обжаловано истцом во внесудебном порядке в главное бюро, однако в связи с невозможностью проведения медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности без личного присутствия пострадавшего (п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности) и неоднократной неявкой ФИО13 провести ее контрольное освидетельствование не представилось возможным. Указывают, что доводы истца не свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы ФИО13 и необоснованности принятого по результатам решения.

Третье лицо ФИО13 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на искажении фактов и неправильном применении норм законодательства. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Донуголь» в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя она в составе комиссии по проведению инвентаризации на участке АБ находилась в шахте. При выгоде из шахты произошло падение, и она получила травму головы. Работники предприятия, которые заходились с ней, помогли подняться, сопроводили на поверхность в медицинский пункт, где ей была оказана первая медицинская помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала в медучреждение. В результате падения ею была получена закрытая черепно-мозговая травма, в результате чего она длительное время проходила лечение в стационарных и амбулаторных условиях. Работодатель приказом по предприятию создал комиссию для расследования несчастного случая и после проведенного им расследования выдал акт, согласно которого данный несчастный случай признан не связанным с производством. Не согласившись с данным заключением, обжаловала его в Государственную инспекцию труда в Ростовской области: Государственная инспекция, труда провела собственное расследование и пришла к заключению о наличии связи несчастного случая с производством, т.к. нахождение ее на месте несчастного случая обусловлено исполнением трудовых обязанностей. Согласно выданного заключения Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай от 20.02.2024г. квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Донуголь». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ составил акт формы Н-1, но подписан акт не трудовым инспектором, который проводил дополнительное расследование, а членами комиссии, созданной работодателем при первичном расследовании несчастного случая. Обжалование работодателем предписания Государственной инспекции и акта ф. Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ не привело к положительному результату, административный иск АО «Донуголь» оставлен без удовлетворения. Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, которым АО «Донуголь» отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного определения Ростовского областного суда. Она лишена возможности получить соответствующие меры реабилитации, назначения страховых выплат, которые предоставляются гражданину органами социального страхования в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании...». В ее случае факт повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве подтвержден заключением трудового инспектора, справкой МСЭ, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. В случае не согласия работодателя с заключением МСЭ тот вправе обжаловать его в вышестоящую организацию, что и было им произведено в ДД.ММ.ГГГГ. повторное освидетельствование ей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но она не имела возможности явиться, т.к. находилась на стационарном лечении, куда была доставлена скорой помощью. О нахождении на лечении сообщила в Главное бюро МСЭ и до настоящего времени вызов на освидетельствование не поступил. Порядок обжалования решения МСЭ по установлению степени утраты профтрудоспособности установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний. Приказом ФИО1 от 30.09.2020г. №н (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ ((Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБ.77\2021. В данном случае не прошла повторное переосвидетельствование в Главном бюро МСЭ по уважительной причине и не отказывается от переосвидетельствования. Обстоятельства несчастного случая были установлены ранее и подтверждены Государственной инспекцией труда и судебными органами.

Представители истца, представитель ответчика Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, третьи лица ОСФР по Ростовской области, ФИО13, представитель ФИО13 - ФИО10 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления от представителей истца о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО7

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что выдавали в тот день людей на горах. Все вышли, ФИО13 тоже вышла и пошла по трапикам. Он шел сзади, увидел, что ФИО13 начала сползать, держалась за поручни. Подхватили ее с Ильиным, вывели на гора, а там уже ее подхватили другие люди. ФИО13 головой не ударялись, земли не касалась, они ее сразу подхватили. Следов травм, ушибов, ссадин, испачканных вещей не было, поскольку они ее сразу подхватили. На левом рукаве куртки было видно пятно крови, у ФИО13 была опущена голова, где она получила эту травму, не знает. Проходил полиграф добровольно, давал пояснения по данным обстоятельствам. В его присутствии ФИО13 не жаловалась на тошноту, рвоту. Ран и кровотечений на голове у ФИО13 не было. Об освидетельствовании ФИО13 и об установлении ей степени утраты профессиональной трудоспособности он ничего не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов в травмпункт зашла ФИО13 и еще несколько человек. ФИО13 жаловалась на травму. Знает со слов Ильина и ФИО13, что ФИО13 упала на посадочной площадке при выходе из шахты, ударилась головой, потеряла сознание. Но в поведении ФИО13 много нестыковок. Все произошло в шаговой доступности от травмпункта. И если бы ФИО13 действительно упала и ударилась головой, то она бы с носилками и сумкой скорой помощи была около ФИО13. Если ФИО13 теряла сознание, то кто приводил ее в сознание, каким образом оказывалась помощь, как довели до травмпункта. Когда ФИО13 привели, рана была на лобной области слева. Даже не рана, а царапина, не кровоточащая. Данная царапину она покрыла одноразовым бактерицидным лейкопластырем. При этом ФИО13 была в адекватном сознании, решила пригласить работников охраны, чтоб ФИО13 проверили на алкогольное опьянение. Пришли сотрудники охраны, ФИО13 продули на алкоголь. Когда стали записывать обстоятельства травмы, ФИО13 взяла инициативу в свои руки и диктовала то, что надо записывать, а именно, что она упала, ударилась головой, потеряла сознание, при этом ФИО13 подчеркнула и сказала написать, что у нее была неоднократная рвота. Рвоты она у ФИО13 не видела. ФИО13 выбегала на улицу, якобы были позывы на рвоту, но этого она не видела. Гематом, шишек, ссадин ни на голове, ни на теле у ФИО13 не видела. ФИО13 сказала вызывать скорую помощь. ФИО13 с еще одой женщиной пошла в здание АБК, переоделась, искупалась и пришла обратно. Она мерила ФИО13 давление, давление было повышенным, в связи с чем, ФИО13 была оказана необходимая помощь, а именно: дала таблетки, сделала внутривенный укол. Скорая помощь была подстанции Владимировская, поэтому ФИО13 должны были повезти в Красный ФИО6, о чем она ей и сообщила. ФИО13 ответила, что ей все равно, поскольку ее оттуда заберут. Полиграф проходила добровольно. Работает фельдшером на шахте с момента ее открытия, с 2007 года на травмпунктах угольной промышленности работает 50 лет. Если было бы у ФИО13 падение, то лицо было бы от этого разбито. ФИО13 привели чистую. Когда записывала обстоятельства происходящего, у ФИО13 еще был спор с Ильным, как произошло ее падение, и обо что она ударилась, посовещавшись, сказала записать, что ударилась об бетон. Если бы ФИО13 упала на бетон, то у нее была бы грязной одежда. ФИО13 было важно, что она написала именно определенный диагноз, вероятнее всего человек знал всю симптоматику, диагностику. Об установлении ФИО13 степени утраты трудоспособности, прохождении ФИО13 МСЭ, она ничего не знает.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, огласив возражения ответчика, отзыв третьего лица, изучив материалы гражданского дела, медико-экспертное дело ФИО13, медицинскую документацию на имя ФИО13, дав им анализ и оценку, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (часть 1 статьи 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 22 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии со следующими заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы является: определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 7, 9 указанных Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения по обращению Фонда пенсионного и социального страхования РФ (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии направления на медико-социальную экспертизу, выданного учреждением здравоохранения, и документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

В направлении, выданном учреждением здравоохранения, указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведения лечебных и реабилитационных мероприятий.

Согласно пункту 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил от 16.10.2000 № в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 данных Критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

В соответствии с положениями пункта 4 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве профессиональным заболеванием; характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (на дату принятия спорного решения (ДД.ММ.ГГГГ) действовали Классификации и критерии, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ)).

Пунктами 5, 7 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

В соответствии со статьей 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло происшествие с ведущим специалистом ОЭБ АО «ДОНУГОЛЬ» ФИО13, в связи с чем, Обществом было назначено проведение расследования произошедшего события.

В ходе проведенного расследования комиссией Общества составлен Акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством, по форме № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13, не согласившись с результатами расследования Общества, обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

В связи с обращением ФИО13 ГИТ в РО было проведено дополнительное расследование несчастного случая, на основании которого ГИТ в РО было составлено Заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГИТ в РО обязало Общество составить акт по форме Н-1.

В соответствии с Заключением и Предписанием государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ Обществом был составлен и подписан комиссией АО «ДОНУГОЛЬ» Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ с особым мнением членов комиссии Общества, в котором АО «ДОНУГОЛЬ», также, как и в Акте по форме №.

Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена очно медико-социальная экспертиза ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства: <адрес>-а, <адрес>, по направлению на медико-социальную экспертизу, выданному ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> (протокол ВК от ДД.ММ.ГГГГ №). Диагноз при направлении на МСЭ: <данные изъяты>

На освидетельствование представлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 произошел несчастный случай на производстве: падение на ровной поверхности одного уровня (падение на поверхности одного уровня в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания), выразившееся в спотыкании об поперечные рейки деревянного трапа, в результате чего получена травма головы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, степень тяжести - легкая (пункты 9.1, 9.2 акта).

Акт о несчастном случае на производстве оформлен во исполнение предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, вынесенного в адрес истца по результатам проведения расследования несчастного случая с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования АО «Донуголь» к Государственной инспекции труда Ростовской области о признании незаконными (недействительными) и отмене заключения, предписания, акта о расследовании несчастного случая оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Донуголь» без удовлетворения.

Исходя из комплексного состояния организма ФИО13 на основе анализа ее клико-функциональных данных, указанных в представленных медицинских документах, и данных личного осмотра, выявлено <данные изъяты>

Данное решение бюро № 31 было обжаловано истцом во внесудебном порядке в главное бюро, однако в связи с невозможностью проведения медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности без личного присутствия пострадавшего (п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности) и неоднократной неявкой ФИО13 контрольное освидетельствование не проведено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу юридически значимыми, подлежащими определению установлению с учетом исковых требований о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО13 20 процентов степени профессиональной трудоспособности является соблюдение ответчиком установленного порядка проведения освидетельствования пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, а также обоснованность установления ФИО13 20 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности. При этом оспаривание факта несчастного случая на производстве, произошедшего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим определению и установлению по настоящему делу. Квалификация происшествия с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве несчастного случая на производстве установлена решением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, данное решение незаконным не признано и не отменено.

В соответствии с положениями статей 60, 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медикосоциальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

Определением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, расположенного: <адрес>, Бокс-33.

В определении суда на разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ основания для установления ФИО13 степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах исходя из оценки потери ею способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности?

2. Если имелись, то какая степень утраты профессиональной трудоспособности должна быть установлена?

Заключением экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа медико-экспертных документов установлено, что запрашиваемое время у гражданки имелись незначительные нарушения функций организма в результате последствий травмы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям, предоставленным АО «Донуголь» ФИО13 выполняла профессиональную деятельность, предшествующую травме, в соответствии с должностными обязанностями. Изменений условий труда, снижение квалификации, уменьшение объема труда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ не было. Согласно п. 17 Правил №, в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. Согласно п. 17 Приказа №-н, критерием определение степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. В случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Принимая во внимание, что момент проведения экспертизы бюро № 31 (25.11.20124) ФИО13 продолжала лечение по листу временной нетрудоспособности по последствиям производственной травмы, что свидетельствует о незавершенности лечебных и реабилитационных мероприятий и говорит о нестойких нарушениях функций организма, в связи с чем оценить степень утраты профессиональной трудоспособности, не представляется возможным. На ДД.ММ.ГГГГ оценить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО13 исходя из оценки потери ею способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным, так как нарушения функций организма носили нестойкий характер. Оценить степень утраты профессиональной трудоспособности не представляется возможным, так как нарушения функций организма носили нестойкий характер.

Оценивая заключение медико-социальной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, на предмет его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение по ее результатам основано на тщательном анализе представленных на экспертизу медицинских документов с участием ФИО13, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на законодательство и методическую литературу, примененные при производстве экспертизы, экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения. Экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку. На основании изложенного суд считает необходимым положить выводы вышеуказанного экспертного заключения в основу своих выводов, оснований ставить под сомнения выводы экспертов не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решения Бюро № - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, содержащегося в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенного Бюро № - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донуголь» к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании незаконным и подлежащим отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности, признании незаконным и отмене Акта № об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенного Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, удовлетворить.

Отменить решение Бюро № 31 - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, содержащееся в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-000073528 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить акт медико-социальной экспертизы гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 20 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО13, вынесенный Бюро № - филиала ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Судья С.В. Ирзина