УИД 77RS0022-02-2025-012447-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9492/25 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «РесурсТехСтрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Фордевинд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «РесурсТехСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «РесурсТехСтрой» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2535R от 23.09.2024 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2535/2 от 21.04.2025г., сумма займа - ** руб., срок займа - 21.10.2025г., процентная ставка - 4% в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: - ФИО1 - Договор поручительства №2535/ПР-1 от 23.09.2024г., ФИО2 - Договор поручительства №2535/ПР от 23.09.2024г. Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением. Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена. 08.08.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиками обязательства по Договору займа не исполнены. Согласно расчету задолженности от 08.08.2025г., общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет **.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ООО МФК «Фордевинд» просит суд:

- Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2535R от 23.09.2024 года, сформированную по состоянию на 27.10.2025 года в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **;

- Взыскивать солидарно с ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2535R от 23.09.2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 28.10.2025 года до даты фактического возврата суммы займа;

- Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в пользу ООО МФК «Фордевинд» почтовые расходы в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» по доверенности – П.М.А. в судебное заседание явился, от исковых требований к ответчику ФИО2 отказался, уточненные исковые требования к ответчикам ФИО3, ООО «РесурсТехСтрой» поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 136-137, 138-142, 152-153, 154-158).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 128-129, 143-151).

Представитель ответчика ООО «РесурсТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск (л.д. 136-137, 138-142, 152-153, 154-158).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 года производство по гражданскому делу № 2-9492/25 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «РесурсТехСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, в части исковых требований ООО МФК «Фордевинд» к ответчику ФИО2 - прекращено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заключенного между ООО МФК «Фордевинд» (Истец) и ООО «РесурсТехСтрой» (Заемщик) Договора о порядке и условиях предоставления займов №2535R от 23.09.2024 года (далее - Договор займа) Истец передал заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Транш №М3-2535/2 от 21.04.2025г., сумма займа - **, срок займа - 21.10.2025г., процентная ставка - 4% в месяц (л.д. 23-61).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между истцом и нижеследующими лицами (далее - Поручители) были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договорам займа: - ФИО1 - Договор поручительства №2535/ПР-1 от 23.09.2024г. (л.д. 62-67), ФИО2 - Договор поручительства №2535/ПР от 23.09.2024г. (л.д. 68-73).

Истцом свои обязательства Договору займа исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается соответствующим платежным поручением.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договором займа сроки задолженность не погашена.

08.08.2025 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о добровольном погашении задолженности по Договору займа.

По состоянию на дату подачи настоящего иска обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности от 08.08.2025г., общий размер задолженности ответчиков перед истцом составляет **.

29 августа 2025 года между поручителем ФИО2 и истцом ООО МФК «Фордевинд» заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства №2335/ПР от 23.09.2024 г., согласно условий которого с даты заключения договора поручительства - с 23.09.2024 г. размер ответственности Поручителя снижен и ограничен суммой основного долга в размере **рублей.

ФИО2 внес оплату согласно условиям дополнительного соглашения в размере **рублей 05.09.2025 года, что подтверждается платежным поручением и квитанцией (л.д. 131-133).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 года производство по гражданскому делу № 2-9492/25 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «РесурсТехСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, в части исковых требований ООО МФК «Фордевинд» к ответчику ФИО2 - прекращено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа №2535R от 23.09.2024 года, сформированная по состоянию на 27.10.2025 года составляет 1 377 737 руб. 49 коп., в том числе: сумма займа (основного долга) 1 269 556 руб. 91 коп.; сумма процентов за пользование займом в размере 108 180 руб. 58 коп.;

До настоящего времени обязательства по Договору займа ответчиками не исполнены.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по Договору займа подтверждается материалами дела. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиками в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ни заемщиком ООО «РесурсТехСтрой», ни поручителем ФИО1 не погашен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа №2535R от 23.09.2024 года, сформированную по состоянию на 27.10.2025 года в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере **; сумма процентов за пользование займом в размере 108 180 руб. 58 коп.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по день фактического оплаты долга, что не противоречит условиям договора займа.

Разрешая возникший между странами спор, суд полагает возможным взыскивать солидарно с ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в пользу ООО МФК «Фордевинд» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2535R от 23.09.2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 28.10.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в солидарном порядке в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» подлежат взысканию почтовые расходы в размере **.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» в солидарном порядке в пользу истца ООО МФК «Фордевинд» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ООО «РесурсТехСтрой» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **), ООО «РесурсТехСтрой» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по договору займа №2535R от 23.09.2024 года, сформированную по состоянию на 27.10.2025 года в размере **, в том числе: сумма займа (основного долга) **; сумма процентов за пользование займом в размере **.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **), ООО «РесурсТехСтрой» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа №2535R от 23.09.2024 года по ставке 48 процентов годовых в период с 28.10.2025 года до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **), ООО «РесурсТехСтрой» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН **, ОГРН **) почтовые расходы в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина