Решение по делу № 2-1268/2025 от 08.12.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, в обоснование заявленных требований указав, что <ФИО> на праве собственности принадлежит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение и. 3.1, и. 3.2 Договора арендатором не своевременно вносились платежи по аренде жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 185 000,00 руб. из расчета: Истец в судебное заседание не явилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, судом также установлено, что в нарушение п. 2.2.8 договора арендные платежи за период с <дата> по <дата> Арендатором внесены не были. За ответчиком образовалась задолженность по постоянной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1268/2025

Поступило в суд 14.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО9 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>) был заключен Договор аренды жилого помещения № (далее-Договор).

ФИО10 арендовала жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пригодном для проживания состоянии.

Согласно п. 2.2.2, п. 2.2.8, п. 2.2.9 Договора арендатор обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить арендные платежи и оплачивать коммунальные услуги, а после истечения срока аренды передать жилое помещение мне в пригодном для проживания состоянии.

Период

Внесенные платежи(руб.)

Долг за период (руб. )+

Итого долг (руб.)

<данные изъяты>

Пунктом 5.3 Договора установлена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени составляет 43 925,00 рублей.

Сумма основного долга: 185 000,00 руб., сумма процентов по всем задолженностям: 43 925,00 руб.

Также ФИО10 не оплачивались коммунальные услуги. Образовалась задолженность в размере 14 934,44 из расчета:

Коммунальнаяуслуга

Показания на начало периода

Показания на конец периода

Фактическое потребление

Итого в рублях

Газ (куб. м.* 6,04 руб,)

12 350 куб. м.

13 957 куб. м.

1 607 куб. м.

9 706,28

Электроэнергия (кВТ * 3,36 руб.)

36 880 кВТ

38 436 кВТ

1 556 кВТ

5 228,16

Более того, в период пребывания в доме был причинен ущерб имуществу. Жилое помещение является не пригодным для проживания других арендаторов. Необходим клининг, требуется ремонт и замена мебели, а также бытовой техники. Полный перечень поврежденного имущества:

№

Район повреждений

Поврежденная вещь

Характер повреждения

Стоимостьремонта, руб.

Стоимость замены.руб.

Тамбур дома

Стена

Повреждена штукатурка

613

Прихожая

Ниша

Отсутствует правая дверь

1400

Кухня

Дверь

Отсутствует стекло, поверхность дверной рамы вокруг ручки и ниже имеет повреждения в виде потертостей, царапин и сколов. Дверная ручка сломана.

5400

Стол

Царапины, вмятины, сколы на крышке

6590

Стул (4 штуки)

Потертости на спинке и ножках. Сиденье стульев сильно загрязнено

17200

Подоконник

Пробито отверстие

1134

Обои

Имеются загрязнения, местами оборваны

4776

Кухонныйгарнитур

Отсутствует декоративное покрытие

3000

ФИО11

Повреждена дверь

3500

ФИО12

Царапины, имеет загрязнения

2500

Плита

Варочная поверхность плиты загрязнена, имеются потертости

1500

Гостиная

Стены

Присутствуют загрязнения в виде следов рук и лап животного.

Диван (2 шт)

Грязная поверхность, местами прожжен

73000

Стул синего цвета

Спинка и сиденье загрязнены

3723

Карниз

Изломлен по центру

2270

Комод

Сломана большая левая дверь

630

Ванная комната

Дверь

Повреждено стекло, деревянное покрытие имеет потертости

5400

Лестница

Обои

Оборваны вдоль лестницы

3184

Балясины

Следы зубов

10600

Межкомнатное пространство на 2 этаже

Ламинат

Вздут

9975

Спальнаякомната

Дверь

Разбито стекло, имеются потертости на деревянной поверхности.

5400

Кровать

Сильное загрязнение спинки

800

Матрац

Сильное загрязнение

15860

Ламинат

Вздут

9975

Детскаякомната

Дверь

Скол в верхней части

5400

Ламинат

Вздут

9975

Туалет

Дверь

Потертости

4880

111

Свободнаякомната

Дверь

Стекло имеет трещину, деревянная поверхность имеет потертости, царапины и вмятины.

6570

Ламинат

Поцарапан, вздут

9975

Пункты 1-11

Клининг комнат

16050

29727

211553

Принимая во внимание то, что ФИО10 был внесен обеспечительный платеж в размере 40 000,00 рублей, общая сумма задолженности по возмещению причиненного ущерба имуществу составляет 201 280,00 рублей из расчета: 29727,00 + 211553,00 - 40 000,00.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО10 перед ФИО9 составляет 445139,44 рублей из расчета: 185000,00 + 43925,00 + 14934,44 + 201280,00.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в свою пользу с ФИО10 сумму основного долга в размере 401 214,44 рублей, а также пени в размере 43925,00 рублей. Продолжить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды жилого помещения передано на рассмотрение по подсудности в Сузунский районный суд Новосибирской области.

Заочным решением Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО10 удовлетворены. Взысканы с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9, в счет возмещения задолженности по арендной плате, денежные средства в сумме 185000 рублей, по коммунальным платежам, денежные средства в сумме 14934 рублей 44 копейки; в счет взыскания неустойки в форме пени за нарушение условий договора, денежные средства в сумме 43925 рублей; в счет возмещения расходов на устранение повреждений имущества истца, денежные средства в сумме 201280 рублей, всего на сумму 445139 рублей 44 копейки. Взыскана с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9, пеня в размере 0,1% на сумму задолженности по арендной плате по условиям договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, по условиям договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 401214 рублей 44 копейки, пени в размере 0,1% на сумму задолженности по арендной плате по условиям договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства – отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО13, действующего на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, по условиям договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере 401214 рублей 44 копейки, пени в размере 0,1% на сумму задолженности по арендной плате по условиям договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, передано по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просила взыскать с ФИО10 денежные средства в размере 821 624,44 руб., а именно: задолженность по арендным платежам в размере 190 000 руб., неустойку в размере 45 330 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 934,44 руб., а также возмещение причиненного ущерба арендованному имуществу в размере 571 360 рублей, продолжить начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения основного обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО14, который в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнённого иска поддержал в полном объёме, ранее сказанное поддержал, так же поддержал сказанное в дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании до объявления судом перерыва, представитель ответчика возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме по возражениям, приобщенным к материалам дела. Также в судебном заседании было указано на то, что размер ущерб, причиненного истцу ответчик не желает оспаривать, поскольку полагает, что истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу действиями ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является собственником на праве общей долевой собственности (доля <данные изъяты>) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 /арендатор/ и ФИО9 /арендодатель/ заключен договор № аренды жилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в собственности арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора, а также фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1.3 договора жилое помещение находится в состоянии пригодном для проживания.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.1.4 договора.

Из п.2.2.8 договора следует, что арендатор обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Арендатор обязался по истечении срока действия настоящего Договора либо при досрочном его расторжении передать Арендодателю жилое помещение в течении 3 (трех) календарных дней после прекращения действия или расторжения Договора в состоянии пригодном для проживания (п.2.2.9 договора)

Арендная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц (п.3.1 договора). Арендатор оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию на основании счетов соответствующих организаций. Международные и междугородние телефонные переговоры, а также расходы, связанные с содержанием жилого помещения, также оплачивает Арендатор (п.3.4). Помимо арендной платы арендатор одновременно с первым платежом вносит также обеспечительный платеж в размере 40000 руб. не позднее трех календарных дней с момента подписания договора. Обеспечительный платеж выплачивается арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору (п.3.5). Если помещению или имуществу причинен ущерб, сумма взысканий из обеспечительного платежа в полном объеме погашают сумму ущерба, причиненного имуществу и жилому помещению по вине арендатора.

Установлено, что ФИО10 выехала из жилого дома, без подписания акта приема-передачи жилого дома.

Вместе с тем, судом также установлено, что в нарушение п. 2.2.8 договора арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатором внесены не были. За ответчиком образовалась задолженность по постоянной арендной плате за указанный период в размере 190 000 рублей, ответчиком данная сумма задолженности оспорена не была.

Размер задолженности арендной платы подтверждается представленным истцом суду расчетом, который проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком, а также банковскими выписками по счету, свидетельствующими о частичном исполнении ФИО10 обязательств по договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам в размере 190 000 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе, частичного, обязательств по оплате арендных платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нашел подтверждение факт несвоевременной уплаты арендных платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору ущерб другой стороне, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, включая неполученные доходы (п.5.2). За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности (п.5.3).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по внесению арендных платежей на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом заявлена неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 330 руб. Также истцом заявлена неустойка до даты фактического исполнения основного обязательства по выплате арендной платы. С учетом суммы долга в размере 190 000 руб. 00 коп., а также заявленных исковых требований в части взыскания неустойки до момента фактического погашения задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав верным расчет неустойки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 000 руб. х 0,1 % х 709 дней = 134 710 руб.), а также применив положение ст. 333 ГК РФ, с учетом размера задолженности, периода просрочки, снизить размер неустойки до 50 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ необходимо продолжить начисление пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору аренды в размере 190 000 руб.

В связи с чем, в данной части заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к следующему.

Условиями договора аренды квартиры предусмотрена обязанность ответчика оплачивать счета за горячее, холодное водоснабжение и электроэнергию по счетчику. В подтверждение задолженности по оплате предусмотренных договором коммунальных услуг, истцом представлены в материалы дела квитанции о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному в договоре аренды адресу.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об объемах потребления коммунальных услуг в период проживания ФИО10, размера задолженности. Материала дела не содержат доказательств, свидетельствующих о показаниях счетчиков на момент вселении и выселения ответчика.

Принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по оплате предусмотренных договором аренды жилого дома платежей по коммунальным платежам истцом не представлено, отсутствие мотивированного расчета задолженности, отсутствие показаний приборов учета на момент въезда и выезда ответчика из жилого дома, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, причиненных ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Нести материальную ответственность в случае повреждения стен, полов, потолка, окон, мебели, бытовых приборов и другого имущества по вине арендатора.

В обосновании требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца в результате действий ответчика в период ее проживания по договору аренды в жилом доме по адресу: <адрес> истцом были суду представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ФИО9 при ведении видео обзора жилого дома после выезда ответчика, фотографии, показания свидетеля фио6, а также отчеты оценщика, подтверждающие размер причиненного ущерба имуществу истца.

Так, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при ведении видеосъемки были зафиксирован объем повреждений имущества истца.

Также в подтверждение размера ущерба, причинённого истцу действиями ответчика были представлены отчеты № и № частнопрактикующего оценщика ФИО15

Как следует из акта оценщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома, по адресу: <адрес>, в помещениях обнаружены повреждения отделки: <данные изъяты>. Также требуется антисептирование поверхностей, перемещение мебели, уборка помещений, доставка материалов, смежные работы по с/у плинтусов.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода:

<данные изъяты>

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика ФИО15 по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по ремонту части жилого дома, пострадавшей от несогласованной эксплуатации и содержания животных по адресу: <адрес>Б составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 382 960 руб.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение об определении рыночной стоимости объекта оценки – предмета быта, бытовой техники, мебели поврежденных в результате несогласованной эксплуатации и содержания животных, согласно заявке от ФИО9 представлены: шкаф купе в количестве 1 шт., приобретенный в 2018 году, за 20000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 6100 руб., стол кухонный в количестве 1 шт., приобретенный в 2018 году, за 10000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 6400 руб., стул кухонный в количестве 4 шт., приобретенные в 2018 году, за 10000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 3100 руб., кухонный гарнитур в комплекте, приобретенный в 2018 году, за 250000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 76800 руб., холодильник в количестве 1 шт., приобретенный в 2018 году, за 40000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 32800 руб., микроволновка в количестве 1 шт., приобретенная в 2018 году, за 2000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 1500 руб., плита кухонная в количестве 1 шт., приобретенная в 2018 году, за 10000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 7400 руб., стиральная машина в количестве 1 шт., приобретенная в 2018 году, за 15000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 11100 руб., диван в количестве 1 шт., приобретенный в 2018 году, за 55000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 16900 руб., диван в количестве 1 шт., приобретенный в 2018 году, за 20000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 12800 руб., стул компьютерный в количестве 1 шт., приобретенный в 2020 году, за 5000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 2400 руб., шторы в количестве 5 шт., приобретенные в 2020 году, за 5000 руб. за 1 единицу, эксперт оценил рыночную стоимость в общем размере 4000 руб., матрац в количестве 1 шт., приобретенный в 2022 году, за 15000 руб., эксперт оценил рыночную стоимость в размере 7100 руб.

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика ФИО15 по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов быта, бытовой техники, мебели, поврежденных от несогласованной эксплуатации и содержания животных по адресу: <адрес>Б составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 188 400 руб.

Ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6).

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства в виде фотоизображений, содержащих снимки недостатков и повреждений, видео.

Проанализировав указанные фотоизображения, суд приходит к выводу, что на них, составленных в день фактического прекращения договора аренды, содержатся аналогичные повреждения имущества истца, что и содержащееся в отчетах оценщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио6 суду пояснил, что ФИО9 приходится ему соседкой, земельный участок в общей долевой собственности, расположены два дома на два хозяина, пол дома принадлежат ФИО9 ФИО10 с 2022 года снимала дом, дом сдавал он по доверенности от собственника, договор аренды подписывал он. До сдачи в аренду, жили студенты, после них в доме был выполнен капитальный ремонт. С 2022-2023 год ФИО10 проживала в доме. При заключении договора составлялся акт приёма-передачи. На первом этаже были наклеены обои под покраску, был заменён линолеум, лестница полностью разбиралась, шлифовалась, покрывалась морилкой. Менялась входная дверь, остальные двери не менялись. Был кухонный гарнитур, кухонный стол, стулья 4 шт., шифоньер, посудомоечная машина, стиральная машина, духовой шкаф с плиткой, холодильник, два дивана. На втором этаже большой зеркальный шкаф, журнальный столик, двуспальная кровать, в малой спальне кровать белый шифоньер, в детской шифоньер, трюмо, комод, кровать. Договор аренды был составлен для проживания 5 человек. В доме жили 2 собаки, изначально хозяева были против, но потом разрешили. По факту потом оказалось, что в дома было 10 собак и 2 кота. В июне 2023 года ФИО10 сняла квартиру, частично перевезла вещи, сказала, что через 3 дня приедет сдавать дом, уберётся и сдаст ему ключи. После этого она пропала, велась переписка с ней недели три. Фактически дом после выезда ФИО10 не передавался, ключи бросила на подоконнике окна его части дома. Когда обнаружил ключи, сразу зашёл в дом, он напоминал «хлев». Выломаны двери, цоколь обломан, посудомоечная машина немного вытащена в нерабочем состоянии. Лестница была изгрызена, обои свисали, на первом этаже обои были грязными, мебель была испорчена, у межкомнатных дверей были выбиты стёкла, полотна были поцарапаны. Когда проживала ФИО10 в доме, в нем курили, собаки лаяли, выли, был шум. В переписке изначально ФИО10 обещала отмыть дом, всё восстановить в доме. После того, когда ответчик выехала, её вещей в доме не было. В период сдачи дома были постоянные задержки по оплате арендной платы. Перед заездом ответчика ремонт в доме был сделан весной 2022 года. После выезда ответчика ремонт был сделан весна-лето 2024 года, новые жильцы заехали в июле-сентябре 2024 года. Когда он увидел после выезда ФИО10 в каком состоянии дом, снял видео и сделал фотографии, скинул их сыну истца. Полицию не вызывал потому, что ФИО16 взяла обязательства восстановить дом. Деньги от ответчика не получал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 суду пояснила, что она является дочерью ответчика. В доме она проживала с мамой сестрой, братом и парнем, было примерно 3 года назад, проживали до июля 2023 года, дом передавали соседу, отдали ключи и уехали, ключи передавали лично Антону, потому что в этот день с мамой убирали квартиру. Почему не подписывали акт, точно не помнит, в доме проживали две собаки, хозяин о собаках знал. Претензий к состоянию дома при въезде не было. Не помню, были ли треснутые стёкла в дверях, дом остался в таком состоянии, в котором и был при их въезде. Ей звонков не поступало после выезда из дома, на счёт звонков маме ей неизвестно. При въезде дом был в среднем состоянии, ремонт был не новый. При выезде состояние дома было такое же. С соседом отношения у них были нормальные. После них, в доме проживали люди, видела, что горел свет, по разговорам с мамой. При передаче ключей соседу присутствовала.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио1, признав ее заинтересованной в исходе дела, с учетом того, что данные показания противоречат показаниям свидетеля фио6, не являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, а также письменным доказательствам по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П заложил принцип полного возмещения убытков.

В абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом п. 5 ст. 393 ГК РФ прямо устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, обеими сторонами не оспаривается обязанность ответчика передать имущество в том состоянии, в котором он его получил, а представленными фотографиями, вилеофайлами, актом, отчетами оценщика, показаниями свидетеля фио6 подтверждается факт наличия повреждений данного имущества, объем которого не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, как и тот факт, что восстановление нарушенного права истца на восстановление имущества возможно иным объемом, то суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков, определенных отчетами оценщика, как по производству работ, так и по стоимости материалов, подлежащих замене, в общем размере 571 360 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялось сторонам бремя доказывания каждой стороной по данному делу, суд разъяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении по данному делу экспертизы, от реализации которого отказались обе стороны.

Ссылка ответчика на тот факт, что им при получении жилого помещения и находящихся в нем предметов домашней обстановки и бытовой техники на предмет наличия повреждении не осматривались, имущество находилось не в идеальном состоянии, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, так как договор аренды жилого помещения, подписанный обеими сторонами, содержит в себе п. 1.3 согласно которому указано, что жилое помещение находится в состоянии, пригодном для проживания. Каких-либо замечаний относительно состояния жилого дома и находящегося в нем имущества, ответчиком не предъявлялось. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что имущество, которое передавалось ответчику, находилось в надлежащем и исправном состоянии. Также суд учитывает и тот факт, что ФИО10 в период проживания в доме не предъявлялись какие-либо претензии относительно состояния дома, имущества, техники, что также может свидетельствовать о их пригодном состоянии. Свидетель фио6 также при допросе подтвердил, что в доме перед заездом фио5 в доме был произведен ремонт. И именно на ответчике в силу вышеизложенных норм материального права лежит обязанность представления доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое не отражено в договоре аренды жилого помещения, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствовала о наличии вышеуказанного имущества в доме в период проживания ответчика и после ее выезда из дома, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба вышеуказанному имуществу.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, в пользу истца подлежат возмещению убытки, причинённые действиями ответчика при отсутствии доказательств обратному в размере 571 360 руб., поскольку данные суммы направлены на восстановление нарушенного права истца и не опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 задолженность по договору аренды в размере 190 000 руб. неустойку в размере 50 000 руб., убытки в общем размере 571 360 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 пени в размере 0,1 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности по договору аренды в размере 190 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1268/2025 (УИД 54RS0006-01-2023-014460-74) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.12.2025 год решение не вступило в законную силу.

Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →