КОПИЯ

Дело № 1-582/2023

УИД 56RS0018-01-2023-005460-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Петерса В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Файзурахманова Р.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 , ...,

ранее судимого:

- 18 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 08 ноября 2022 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, 13января 2023 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 06 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждённого:

- 06 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 февраля 2023 года), к 3 месяцам 22дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 17 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 июня 2023 года), к 7 месяцам 22дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 11 сентября 2023 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст.158УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17августа 2023 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 15 ноября 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 сентября 2023 года), к 1 году 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ФИО4, находясь в 5 метрах от ..., обнаружив на лавке оставленную суку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку из искусственной кожи светло-бежевого цвета торговой марки «Iceberg» (Айсеберг), стоимостью 25 410 рублей, внутри которой находились: мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» (Техно Пова 4 Про), стоимостью 15286 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 365 рублей, в силиконовом прозрачном чехле и со вставленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером «N», оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности; два ключа от квартиры; один ключ от почтового ящика и один ключ от домофона «Уфанет» (старого образца), не представляющие материальной ценности; ключи от автомобиля марки «Пежо», не представляющие материальной ценности, с брелоком сигнализации «Star Line 93», стоимостью 3 638 рублей, хранящиеся в футляре-ключнице из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 732 рубля; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СТС на автомобиль «Пежо 407», СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, которые находились в обложке для паспорта из натуральной кожи серебристого цвета, стоимостью 2 060 рублей; металлическая заколка для волос типа «краб», стоимостью 286 рублей; пропуск в Лицей N ... на имя ФИО, не представляющий материальной ценности, абонемент в спортивный зал «Актив», не представляющий материальной ценности, карты различных магазинов для осуществления скидок, не представляющие материальной ценности, все принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 47777 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО4 на стадии предварительного следствия, а именно: в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте и в ходе осмотра предметов.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от 30 марта 2023 года следует, что 27 марта 2023 года примерно в 18:00 часов он гулял по ..., где встретился с Свидетель №1, с которым ранее учился в одной школе до 7 класса и поддерживал дружеские отношения. Они направились в сторону набережной реки Урала. Проходя мимо заведения «Бургер Кинг», встретили ранее незнакомого парня, который спросил, как пройти на ... показал дорогу прямо, после чего на одной из лавок у ... он увидел женскую сумку, рядом никого не было. В тот момент у него возник умысел похитить данную сумку, так как испытывал финансовые сложности, решил, что в сумке, возможно, имеется что-то ценное. Он предложил Свидетель №1 присесть на лавочку, тот согласился. Они сели на лавочку. Оглядевшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, в это время Свидетель №1 ему что-то рассказывал, но он особо Свидетель №1 не слушал, так как думал, как похитить сумку. В какой-то момент он взял сумку, которая была бежевого цвета, прижал к груди и второй рукой накрыл её своей жилеткой, после чего предложил Свидетель №1 гулять дальше. Они встали с лавочки и направились в сторону ... хищения сумки Свидетель №1 не видел. Подходя к ул. Кирова, он сказал Свидетель №1, что ему нужно зайти в магазин, пояснив, чтобы Свидетель №1 шёл дальше, а он того догонит. Примерно в 18 часов 45 минут он завернул в арку «Гостиного двора», открыл сумку и обнаружил мобильный телефон марки «Теспо Pova 4 Pro» и ключи от автомобиля марки «Пежо» в ключнице с другими ключами, там же находились документы, какие именно – не смотрел. Он убрал мобильный телефон и ключи в карман куртки. В сумке он ничего ценного для себя не нашел и выбросил её с указанным содержимым в урну, установленной там же, и ушёл. Он догнал Свидетель №1 и они решили направиться в .... В 19 часов 20 минут на общественном транспорте они доехали до остановки «Илекская», после чего разошлись, при этом он сказал Свидетель №1, что планирует немного прогуляться и пойти к своему знакомому Свидетель №2 Примерно в 23.00 часа он встретил Свидетель №2, они приобрели пива и пошли к Свидетель №2, где он решил осмотреть мобильный телефон, похищенный из сумки. На телефоне был установлен пароль. Он сбросил настройки телефона до базовых, после чего извлек сим-карту и выбросил её в унитаз. Свидетель №2 спросил у него про телефон, он ответил, что это его второй телефон, который хочет продать. У него не было при нем паспорта, в связи с чем он обратился к Свидетель №2 и попросил оказать помощь в продаже телефона в ломбард «Аврора» по адресу: .... Свидетель №2 согласился помочь. Примерно в 00.00 часов к ним пришел Свидетель №1. Спустя некоторое время он предложил ФИО5 сходить в ломбард, но этот разговор Свидетель №1 не слышал, так как выходил в туалет. Когда Свидетель №1 вернулся в комнату, он попросил Свидетель №1 подождать их дома, пока они с Свидетель №2 сходят за пивом. В 01.00 час они направились в ломбард «Аврора» по адресу: ..., где по его просьбе Свидетель №2, пояснив сотруднику ломбарда, что телефон принадлежит Свидетель №2, но документы на телефон не сохранились, продал телефон за 8500 рублей, деньги передал ему. Документы о продаже телефона Свидетель №2 выбросил. На вырученные деньги он приобрёл спиртное и продукты питания, после чего они вернулись домой к Свидетель №2. 29 марта 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сразу обо всём сознался. В преступный сговор он с Свидетель №1 не вступал, хищение совершал один. Связку ключей и ключи от автомобиля он потерял. (т. 1 л.д. 192-197)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 30 марта 2023 года, в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО4, находясь по адресу: ..., в 5 метрах от магазина «Рубль Бум», указал на лавочку и пояснил, что 27 марта 2023 года в 18:30 часов он с Свидетель №1, не осведомлённым о его преступных намерениях, присел на данную лавочку и похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, пройдя в пешем порядке к арке «Гостиного двора», которая на момент проверки показаний была заперта, указал на нее и сообщил, что в данной арке имеется урна, в которую он выбросил сумку с содержимым, оставив себе только телефон, ключи от автомобиля «Пежо» в ключнице с ключами. Затем, проехав к ломбарду «Аврора» по адресу: ..., указал на него и сообщил что, попросив Свидетель №2, продал похищенный телефон за 8500 рублей, которые потратил на продукты и спиртное. (т. 1 л.д. 204-209, 210-211)

23 мая 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 показал, что 27 марта 2023 года в период времени с 18:00 часов по 19:00 часов он похитил женскую сумку, внутри которой он в арке «Гостиного двора» увидел сотовый телефон, ключи от автомобиля «Пежо» в ключнице чёрного цвета, а также там были ключи от дома и домофона, которые он оставил себе. В момент, когда он извлекал из сумки перечисленное имущество, то обронил из сумки банковскую карту, какого банка не запомнил, и решил забрать себе. Все остальное содержимое с сумкой выкинул в урну и направился догонять Свидетель №1. Затем они доехали до остановки «Илекская», Свидетель №1 ушёл к своей подруге, а он направился в ТК «Клондайк» по адресу: ..., где приобрёл пиво за 109,99 рублей и рассчитался найденной банковской картой, которую затем сломал и выкинул. Выпив пива, он в 23.00 часа у магазина встретил Свидетель №2, с которым пошли к тому домой. Находясь у Свидетель №2, он сбросил настройки похищенного телефона до базовых, после чего извлек сим-карту и выкинул в унитаз, снял с телефона защитное стекло, которое выкинул в унитаз, и чехол, который поместил в карман, чтобы в дальнейшем выкинуть. Свидетель №2 спросил, что это за телефон, он ответил, что это его второй телефон, который хочет продать, но у него нет при себе паспорта. Он попросил Свидетель №2 оказать помощь в продаже телефона в ломбард «Аврора». В 00.00 часов к Свидетель №2 пришёл Свидетель №1. Спустя некоторое время он сказал Свидетель №2, что нужно сходить в ломбард. Данный разговор Свидетель №1 не слышал, так как выходил в туалет, а когда Свидетель №1 вернулся, они попросили подождать их дома пока они сходят за спиртным. В 01.00 час они направились в ломбард «Аврора» по адресу: ..., и по дороге он выкинул чехол от телефона. В ломбарде Свидетель №2, пояснив, что телефон принадлежит Свидетель №2, документы не сохранились, продал телефон за 8500 рублей, денежные средства передал ему и он их потратил на продукты питания и спиртное. В момент совершения им преступления на ул. Советская он был с Свидетель №1, недалеко от них стояло много людей, кто это были, он не знает, в момент, когда они присели на лавочку, Свидетель №1 не заметил, как он похитил сумку и Свидетель №1 не говорил об этом. С Свидетель №1 в преступный сговор не вступал. (т. 1 л.д. 223-227)

Как следует из протокола осмотра предмета от 14 июня 2023 года, с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника был произведён осмотр CD-R диска с видеозаписью, изъятой у свидетеля ФИО, в ходе которого ФИО4 опознал себя по силуэту, походке и темной одежде, и пояснил, что рядом был с ним Свидетель №1, с которым он присел на лавочку и тот не видел момента хищения сумки и после направились на прогулку. Он отправил Свидетель №1 далее, а сам направился в арку. Постановлением следователя от 14 июня 2023 года осмотренный CD-R диск признан в качестве вещественного доказательства по делу. (т. 2 л.д. 112-114, 115)

26 июня 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО4 ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме, пояснив, что ознакомлен и согласен с заключением товароведческой экспертизы. Подтвердил, что он 27 марта 2023 года похитил с лавочки женскую сумку, внутри которой он в арке «Гостиного двора» увидел сотовый телефон, ключи от автомобиля «Пежо» в ключнице черного цвета, а также там находились ключи от дома и домофона, которые он оставил себе. В момент, когда он извлекал из сумки перечисленное имущество, то обронил из сумки банковскую карту черного цвета и решил его забрать себе. Все остальное содержимое с сумкой выкинул в урну и направился догонять Свидетель №1, который не видел момента хищения им сумки. (т. 2 л.д. 141-144)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Из перечисленных выше протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО4 давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на неё всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления. ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Проверка показаний ФИО4 на месте была проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием обвиняемого, которому перед началом следственного действия были разъяснены права обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, замечаний от участников следственного действия к протоколу не поступило.

При осуществлении осмотра предмета ФИО4 давал показания в присутствии своего защитника, после разъяснения ему прав обвиняемого и положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний от участников следственного действия к протоколу не поступило.

С учётом изложенного, суд признает оглашенные показания ФИО4, протоколы проверки показаний обвиняемого на месте и осмотра предмета допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они стабильны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, содержат сведения о виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кроме признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 27 марта 2023 года примерно в 16:00 часов она со своей подругой ФИО и детьми приехали на её автомобиле марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак N в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный на ул. Советская г. Оренбурга. Она припарковала автомобиль недалеко от поста полиции на ул. Советская. Некоторое время находились в указанном заведении, после чего пошли гулять по ... обратно к автомобилю, остановились у того же ресторана быстрого питания, где они со своим сыном присели на лавочку, а ФИО6 со своим сыном зашли в магазин за водой. В тот день при ней была её сумка бежевого цвета торговой марки «Iceberg», которую ей подарили, внутри которой находился её мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro», с сим-картой «МТС» с абонентским номером «N». Телефон был в силиконовом прозрачном чехле, на экране телефона было установлено защитное стекло. В сумке были ключи от квартиры и от домофона, которые находились в футляре-ключнице из кожи чёрного цвета, а также ключи от её автомобиля с брелоком сигнализации, её паспорт гражданина РФ в обложке из натуральной кожи, её водительское удостоверение и СНИЛС, СТС на автомобиль марки «Пежо», пропуск в Лицей N, абонемент в спортивный зал «Актив», металлическая заколка для волос типа «краб», карты различных магазинов для осуществления скидок и её банковская карта. В какой-то момент ей позвонила ФИО6 и сообщила, что купили воду и зашли в сувенирный магазин. Она решила так же сходить в сувенирный магазин, куда направилась со своим сыном. Спустя некоторое время, когда они все вместе возвращались из сувенирного магазина к автомобилю, она вспомнила, что сумку оставила на лавочке. Вернувшись к лавочке, обнаружила, что её сумки уже на месте нет, там уже находились другие люди, которые на её вопросы пояснили, что женскую сумку не видели. Она обратилась в полицию. Позже с её участием сотрудниками правоохранительных органов был произведён осмотр участка местности, где она на лавочке оставила свою сумку, в ходе которой ей были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Изумруд». На видеозаписи она увидела момент хищения сумки, а именно: два парня сели на лавочку, ещё один парень стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, затем один из парней забрал сумку, спрятав её за крутку, после чего парни встали и быстро покинули место происшествия. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, где её похищенное имущество оценено в 47777 рублей, с данной оценкой она согласна. Причинённый в результате совершения преступления материальный ущерб на момент кражи являлся для неё значительным, так как на тот момент она не работала, доход её семьи составлял около 40000 рублей, который состоял из детского пособия в размере 13450 рублей, алиментов в размере 5-6 тысяч рублей и помощи родителей в размере 10-20тысяч рублей. У неё имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами: по ипотечному кредиту – в размере 19000 рублей, по потребительскому кредиту – в размере 3000 рублей. Ничего из похищенного ей не возвращено, в ходе предварительного расследования ею был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 200000 рублей, указанную сумму она указала в исковом заявления, исходя из расходов, понесённых её на смену замков автомобиля, восстановление ключей и документов, а также на покупку нового телефона. ФИО4 ей неоднократно приносил свои извинения, которые ею приняты. От исковых требований отказалась, просила подсудимого строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 30 марта 2023 года о том, что 27 марта 2023 года после обеда он в начале ... он встретил ФИО4, вместе с которым направились в сторону набережной реки Урал. Проходя мимо ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», ФИО4 предложил присесть на лавочку, установленную около магазина «Рубль Бум», что они и сделали. Спустя короткий промежуток времени ФИО4 предложил гулять дальше. Он согласился. Они направились в сторону ..., ФИО4 сказал, что зайдёт в магазин, предложив ему идти дальше, поясняя, что догонит его. Он согласился. ФИО4 пошёл в магазин. Он дошёл почти до ..., когда его догнал ФИО4, и они решили поехать в .... Примерно в 19:20 часов они вышли из маршрутного транспорта на остановке «Илекская». Он сказал ФИО4, что планирует сходить в гости к подруге, а ФИО4 пояснил, что немного прогуляется и пойдёт в гости к Свидетель №2. Позже он так же решил зайти в гости к Свидетель №2, которому вместе с ФИО4 помогал пережать на квартиру, расположенную по адресу: .... В тот момент у Свидетель №2 в гостях находился ФИО4. В квартире Свидетель №2 они распили спиртное. Примерно в 01.00 час он пошёл в туалет, а когда вернулся в комнату, ФИО4 и Свидетель №2 попросили подождать их дома, пояснив, что планируют сходить за пивом. Затем парни ушли и вернулись обратно спустя примерно час со спиртным и они продолжили застолье. 28 марта 2023 года утром он и ФИО4 ушли от Свидетель №2 30 марта 2023 года его пригласили сотрудники полиции в отдел полиции, где сообщили, что 28 марта 2023 года ФИО4 на ул. Советская г. Оренбурга похитил женскую сумку с содержимым, в том числе и телефон марки «Tecno Pova», который был продан в ломбард. Ему не было известно о данном преступлении, так как он, находясь на ул. Советская, не видел, как ФИО4 похищает сумку, с тем в преступный сговор не вступал. (т. 1 л.д. 147-148)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 01 апреля 2023 года о том, что работает дворником и производит уборку территории комплекса «Гостиный двор», расположенного по ул. Кирова г.Оренбурга. 28 марта 2023 года в послеобеденное время в арке со стороны ул. Кирова, в урне, он обнаружил женскую сумку бежевого цвета. Он подумал, что данную сумку кто-то потерял. Содержимое сумки он проверял, но в открытом отсеке сумки он увидел обложку от документов. Он взял сумку и положил её у здания, около двери в подвальное помещение. Об этом он никому не рассказывал, поскольку, если он находит во время уборки какие-то ценности, ключи или аксессуары одежды, то помещает их на видное место. 01 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная сумка была похищена 27 марта 2023 года с лавочки, установленной возле .... Он показал сотрудникам полиции место, куда ранее поместил сумку, но её там уже не оказалось. Кто мог ее взять не знает, так как проход свободный и ничем не ограничен. (т. 1 л.д. 131-132)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 30 марта 2023 года о том, что 27 марта 2023 года его знакомые ФИО4 и Свидетель №1 по его просьбе помогали ему перенести вещи в арендованную квартиру. В тот же день примерно в 23:00 часа он возле ТК «Клондайк» встретил ФИО4, который предложил выпить спиртное. Он согласился, вместе приобрели пиво и пришли к нему. Дома ФИО4 показал ему мобильный телефон марки «Tecno Pova», на его вопрос пояснил, что телефон принадлежит ему и хочет подать его. У ФИО4 при себе не было паспорта, в связи с чем тот попросил оказать помощь в продаже телефона в ломбард. Он согласился. Примерно в 00:00 часов к нему пришел Свидетель №1. Посидев некоторое время в квартире, ФИО4 напомнил ему, что нужно сходить в ломбард. Он согласился. Данный разговор Свидетель №1 не слышал, так как выходил в туалет. Когда Свидетель №1 вернулся в комнату, они попросили подождать их дома, поясняя, что планируют сходить за пивом. Примерно в 01:00 час они пришли в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: ..., где он по просьбе ФИО4 показал сотруднику ломбарда телефон «Tecno Pova», пояснив, что данный телефон принадлежит ему, но документы у него не сохранились. Сотрудник ломбарда осмотрел телефон, который был без чехла и защитного стекла, сброшенный до заводских настроек, и оценил его в 8500 рублей. С оценкой они согласились и тот ему выдал денежные средства, которые, выйдя из ломбарда, он передал ФИО4. Документы о продаже телефона он выбросил. На вырученные деньги ФИО4 приобрёл спиртное и продукты, после чего они вернулись к нему домой и стали продолжать застолье, а затем Свидетель №1 и ФИО4 остались у него ночевать. 28 марта 2023 года утром Свидетель №1 и ФИО4 ушли в неизвестном направлении. 29 марта 2023 года к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 на ... похитил сумку с содержимым, в том числе и телефон марки «Tecno Pova», который он по просьбе ФИО4 продал ломбарду. Он не знал, что телефон был похищен, с ФИО4 в преступный сговор не вступал. (т. 1 л.д. 144-145)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ФИО от ... о том, что она работает в ломбарде «Аврора», расположенном по адресу: ..., в должности кассира-оценщика. ... в ночное время в ломбард обратился ранее незнакомый парень, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 и продал телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» за 8500 рублей. При приёме она всегда уточняет принадлежность имущества. О том, что телефон был похищен, Свидетель №2 ей не говорил. В настоящее время телефон реализован. (т. 1 л.д. 136-139)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2023 года, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 метрах от магазина «Рубль Бум» по адресу: ..., где установлена лавочка, на которой, как пояснила ФИО, она оставила сумку бежевого цвета, в которой находились: её сотовый телефон марки «Techo Pova 4 pro», ключи от автомобиля «Пежо», от квартиры, её паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковская карта «ВТБ». (т. 1 л.д. 10-14,15,16)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года следует, что в кабинете следователя ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: <...>, у Потерпевший №1 была изъята фотокопии похищенного имущества, в том числе и коробки от похищенного телефона «Techo Pova 4 pro», при этом ФИО пояснила, что 27 марта 2023 года примерно в 18 часов 42 минуты она, находясь на ..., вблизи ..., на лавочке оставила свою сумку, в которой находился сотовый телефон «Tecno Pova 4 Pro», её паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение, СТС и ключи от автомобиля. Обнаружила утрату сумки спустя 20 минут и обратилась в полицию. (т. 1 л.д. 19, 20)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, в присутствии понятых, с участием сотрудника ломбарда Свидетель №3 был произведен осмотр помещения ломбарда по адресу: ..., в ходе которого были изъяты копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № N от 28 марта 2023 года и товарный чек № N от 28 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года, с участием администратора АО «Тандер» ФИО и в присутствии понятых был произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., в ТК «Клондайк», в ходе которого установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые можно просмотреть в режиме реального времени и запись на них не производится в виду отсутствия жесткого диска. В ходе осмотра ФИО пояснила, что 27 марта 2023 года в магазине «Магнит» произведена покупка пива на сумму 109,99 рублей, с какой банковской карты совершена покупка, пояснить не может, так как по программе не видно какой картой произведена оплата. В ходе осмотра изъята копия товарного чека N от 27 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 143)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 апреля 2023 года следует, что был произведён осмотр: фотокопии коробки от телефона марки «Techo Pova 4 pro», imei-1: N, imei-2: N; договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № N от 28 марта 2023 года, заключённого между ООО «Золотой партнер» в лице Свидетель №3 и Свидетель №2, о продаже телефона «Tecno Pova 4 Pro» за 8 500 рублей; товарный чек № N от 28 марта 2023 года, в котором указано, что мобильный телефон «Tecno Pova 4 Pro» был продан неизвестному покупателю за 13 990 рублей; копий квитанций об оплате коммунальных платежей, скриншотов о поступлении алиментов, скриншотов со сведениями о телефоне и иного имущества, копии трудовой книжки, а именно: сумма оплаты по системе «Город» составляет 1 521,77 рублей, сумма оплаты в «Энергосбыт Плюс» составляет 2 990,53 рублей; сумма поступления алиментов указана в размерах 5 000 рублей и 3000 рублей; в скриншоте о телефоне указаны сведения о стоимости и общий вид телефона «Tecno Pova 4 Pro»; в скриншоте о покупке телефона указаны дата и место приобретения телефона – 13 декабря 2022 года в магазине «МВидео», покупатель: Потерпевший №1, стоимость 24 995 рублей; в скриншоте о телефоне указаны передвижения телефона в период с 18.29 час. по 18.47 час. указаны адреса: Аптека на Советской, ..., «Фикс Прайс» ...; в скриншоте из приложения «найти устройство» отражено, что телефон «Tecno Pova 4 Pro» последний раз был в сети 17 часов; в скриншоте об автосигнализации указано, что у Потерпевший №1 была установлена противоугонная сигнализация «Star line»; в скриншоте о ключнице отражено, что она кожаная, на замочке чёрного цвета; в скриншоте об обложке на паспорт видно, что она серебристого цвета; в скриншоте отражена сумка бежевого цвета торговой марки «Iceberg»; в скриншоте запечатлены ключи от квартиры и домофона, которые находились в сумке Потерпевший №1 – два ключа от квартиры (большой и средний) и один ключ от домофона; в трудовой книжки Потерпевший №1 имеется отметка от 22 июля 2022 года об увольнении по собственному желанию; изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 апреля 2023 года в магазине «Магнит» товарный чек N от 27 марта 2023 года, в котором указано, что АО «Тандер» произведена продажа пива «Клинское» на сумму 109,99 рублей. (т. 1 л.д. 159,160,161,162-163,164-181)

Как следует из протокола осмотра предметов от 12 июня 2023 года, с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак т446тв56, в ходе осмотра установлено, что на лобовом стекле указанного автомобиля установлен датчик сигнализации марки «Star Line». (т. 2 л.д. 108-110, 111)

Согласно заключению эксперта N от 22 июня 2023 года, по состоянию на 27 марта 2023 года рыночная стоимость: сумки женской из искусственной кожи бежевого цвета торговой марки «Iceberg» составляет 25 410 рублей; мобильного телефона марки «Tecno Pova 4 Pro» – 15 286 рублей, в комплект поставки смартфона входит чехол, т.е. его стоимость уже включена в стоимость смартфона; защитного стекла для смартфона марки «Tecno Pova 4 Pro» – 365 рублей; футляра-ключницы из натуральной кожи чёрного цвета – 732 рубля; основного брелока для сигнализации «Star Line» – 3 638 рублей; обложки для паспорта, выполненной из натуральной кожи серебристого цвета, – 2 060 рублей; металлической заколки для волос типа «краб» – 286 рублей. (т. 2 л.д. 122-132)

Допросив подсудимого и потерпевшую, огласив показания неявившихся в суд свидетелей, а также исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что виновность М.Д.АБ. в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления являются объективными, поскольку они стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий М.Д.АБ., не содержат. Следует отметить и то, что указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, суд отвергает утверждение потерпевшей о том, что её сумка была похищена ФИО4 с участием третьих лиц, поскольку из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО4 совершил кражу единолично, без ведома и участия третьих лиц.

Заключение товароведческой экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как исследование проведено с соблюдением установленного порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать данное заключение при постановлении приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, предметов (документов), а также заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, а также относимыми и допустимыми доказательствами. Перечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью ФИО4, находясь в 5 метрах от магазина «Рубль бум», возле ..., обнаружил на лавочке оставленную Потерпевший №1 сумку, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с содержимым, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества на момент кражи составляла 47 777 рублей. Из показаний потерпевшей следует, что Причинённый в результате совершения преступления материальный ущерб на момент кражи являлся для неё значительным, так как на тот момент она не работала, доход её семьи составлял около 40000 рублей, который состоял из детского пособия в размере 13450 рублей, алиментов в размере 5-6 тысяч рублей и помощи родителей в размере 10-20тысяч рублей. У неё имелись кредитные обязательства с ежемесячными платежами: по ипотечному кредиту – в размере 19000 рублей, по потребительскому кредиту – в размере 3000 рублей. Указанные показания потерпевшей объективно подтверждаются представленными Потерпевший №1 документами.

Преступление является оконченным, так как ФИО4 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО4, которую поддержала в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 02 мая 2023 года, М.Д.АВ. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотического расстройства, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а поэтому ФИО4 как в исследуемой ситуации не лишён был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось. Вопрос о применения принудительных мер медицинского характера правомочен только в отношении лиц с психическими расстройствами. В материалах дела не выявлено данных за зависимость ФИО4 от алкоголя и наркотических средств. (т. 1 л.д. 69-71)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, т.к. оно получено в соответствии с процессуальным законом, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими необходимый стаж работы в области их специальности и экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО4, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован .... ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, до задержания работал по найму, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и его неоднократные извинения потерпевшей, которая приняла их и просила подсудимого строго не наказывать; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягощённые заболеваниями, оказание им физической и материальной помощи; а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом следует отметить, что судимости за преступления по приговорам мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года не подлежат учету при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности виновного и фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ст.53.1УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами; предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО4 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года, окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 ноября 2023 года, при этом в срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает необходимым отбывание наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Учитывая то, что в судебном заседании Потерпевший №1 в полном объёме отказалась от исковых требований о возмещении материального ущерба, производство по гражданскому иску следует прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей – с 30 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотокопию коробки от телефона марки «Techo Роva 4 pro», договор купли-продажи № N и товарный чек № N от 28 марта 2023 года, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, скриншоты о поступлении алиментов, сведений о телефоне и имущества, копию трудовой книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осаждённого, ФИО4 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

....