50RS0031-01-2025-005065-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-8801/2025
г.Одинцово Московской области 11 августа 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность в виде неотработанного аванса по Договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 в сумме 7 330 799 руб. 50 коп., проценты по правилам ст.395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 883 713 руб. 08 коп., договорную неустойку 181 803,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф 4 798 158,2 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 66 084 руб., судебную неустойку от суммы 14 534 558,6 руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по Договору: строительство дома, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по Договору согласно п. 1.1 Договора, в срок, и сдать результаты работ по Договору, согласно п. 2.1 Договора. Срок выполнения работ по договору составляет 240 календарных дней с момента поступления денежных средств по Договору от заказчика. Дата окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы не выполнил, объект истцу не передал. В силу ст. 309- 310, ст. 450.1, ст.715, 1102 ГК РФ, ФИО1 отказался от исполнения Договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем внесудебном порядке (в соответствии со ст.450.1 ГК РФ) полностью без возмещения убытков Подрядчика и ДД.ММ.ГГГГ заявил требование о возврате неотработанного аванса в сумме 7 330 799,50 руб., процентов по правилам ст.395 ГК РФ и договорной неустойки в Уведомлении о расторжении Договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора на реализацию дизайн-проекта интерьера дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия-уведомление, осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. Ранее в деле, в судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлена правовая позиция, в которой не оспаривалось, что работы по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонам предоставлялось время и перерыв в судебном заседании для выработки условий мирового соглашения для последующего утверждения его судом и урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 извещена надлежащим образом о дате и месте следующего судебного заседания, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, извещено.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по Договору: строительство дома, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по Договору согласно п. 1.1 Договора, в срок, и сдать результаты работ по Договору, согласно п. 2.1 Договора. Срок выполнения работ по договору составляет 240 календарных дней с момента поступления денежных средств по Договору от заказчика. Дата окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы не выполнил, объект истцу не передал, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена оплата по Договору подряда в размере 3 018 564,5 руб. (1 транш) и 4 312 235 руб. (2 транш) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 7 330 799,5 руб. Соответственно, дом должен был быть построен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.2. Договора подряда установлено, что за просрочку сроков Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки. Учитывая, что срок постройки установлен до ДД.ММ.ГГГГ, первым днем начисления неустойки за просрочку сроков Договора будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Договорная неустойка за нарушение сроков постройки дома по Договору подряда на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составила 181 803,82 руб.
Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение условия о сроке выполнения работ по договору в виде неустойки, суд исходит из того, что поскольку стороны согласовали договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ (п. 6.2 Договора), а также то обстоятельство, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 803 руб. 82 коп.
В связи с тем, что ответчиком как подрядчиком не были выполнены работы по договору подряда, осуществлялось пользование чужими денежными средствами (полученными им по договору от истца), в указанной связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 827 руб. 95 коп..
Правила ст.333 ГК РФ к процентам по правилам ст.395 ГК РФ не применимы.
Судом рассмотрены остальные пояснения ответчика и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору перед истцом, ответчик суду не представил. Напротив, материалами дела подтверждено обратное.
Суд не усматривает оснований для уменьшения договорной неустойки. В данном случае, имеет место нормальный предпринимательский риск ответчика, как подрядчика, отсутствуют обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности могут освободить только обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Ответчик является экономически наиболее защищенным и устойчивым субъектом, обладающим большей ресурсной базой, чем Истец.
Требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору подряда на строительство дома ответчиком добровольно не исполнено, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено и в судебном заседании относимых и допустимых доказательств тому не добыто.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, длительность восстановления прав истца, продолжительность рассмотрения дела, необходимость обращения истца за защитой своих прав в судебные инстанции, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, необходимо определить к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В досудебном порядке ответчик уклонился от разрешения имущественного спора, связанного с выплатой договорной неустойки, на письменные претензии истца не ответил, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел, в указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственность и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая правовую природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, взыскав 1 500 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 084 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 74 000 руб. подтверждены материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленная к возмещению сумма 74 000 руб. расходов на оплату услуг представителя соответствует объему юридической помощи. Исходя из фактических обстоятельств дела, категории спора, длительности рассмотрения спора в суде, суд признает необходимыми расходы истца в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 74 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему оказанных юридической помощи.
В порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с ИП ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) денежные средства 7 330 799 руб. 50 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 827 руб. 95 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 803 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 74 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 66 084 руб.
В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 11 054 515 руб. 30 коп. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025.