Приговор по делу № 1-64/2023 от 03.07.2023.

Дело №1-64\2023 УИД 36RS0002-01-2022-005928-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа - Плужниковой Е.А. и ФИО1, а также заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Глазьева И.С.,

подсудимого ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> (ФИО)18, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2021 по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 27.07.2022;

приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев,

защитника Пацация Ю.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретарях: Никифорове С.А., Поповой М.И., Левицком С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, не позднее 13 часов 00 минут 27.04.2022 года, в точно неустановленном на территории г.Воронежа месте, обнаружил полимерный пакет в котором находились вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 29,38 грамма, расфасованное в 30 свертков, в каждом из которых находилось наркотическое средство названного вида.

Затем, ФИО2, в указанное выше время, находясь в названном выше месте, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в целях личного потребления приобрел путем присвоения названный пакет с находившимся в нем наркотическим средством указанного вида и массы, и для удобства хранения, а также в целях сокрытия от посторонних лиц поместил 15 свертков с указанным наркотическим средством в паховую зону под надетыми на нем джинсами в полимерный пакет прозрачного цвета с надписью «DEXTER», прикрепленный карабином к джинсам, а другие 15 свертков с указанным наркотическим средством примотал изолентой к правой ноге ниже колена.

После чего, ФИО2 стал умышленно незаконно хранить при себе названное выше наркотическое средство указанного вида и массы без цели сбыта в целях личного потребления до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в пятнадцати свертках, общей массой 14,84 грамма, 27.04.2022 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в паховой зоне под надетыми на нем джинсами, в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <...>.

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в пятнадцати свертках, общей массой 14,54 грамма, 29.04.2022 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, которые были примотаны черной изолентой к правой ноге ниже колена, в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <...>.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, вещество, расфасованное в двух свертках изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в паховой зоне под надетыми на нем джинсами, в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, вещество, расфасованное в тринадцати свертках изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в паховой зоне под надетыми на нем джинсами, в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,94 грамма.

Согласно справке об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, вещество, расфасованное в пятнадцати свертках изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, которые были примотаны черной изолентой к правой ноге ниже колена, в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенному по адресу: <...>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 14,54 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое: вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 29,38 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенных в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации (№) от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список (№)).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, инкриминированного ему органами предварительного расследования, признал частично, заявив, что полностью признает вину лишь в приобретении и хранении наркотических средств, для личного употребления, умысла на сбыт данных средств у него не было. О том, что он приобрел и хранит при себе именно наркотические средства, он узнал лишь в момент его досмотра. В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления, связанного приобретением и хранением наркотических средств, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( т.1, л.д.46-49, 86-89, т.2 л.д. 79-82), согласно которым 27.04.2022 примерно в 13 ч. 00 мин. у <адрес>, на земле под «куском» дерева, он заметил полимерный пакет прямоугольной формы с цветной надписью, который поднял, подумав, что там может быть что-то ценное. Данный пакет для удобства он прикрепил с помощью карабина в паховую зону под джинсы, потому что ему было так удобно. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему проследовать к их служебному автомобилю. У автомобиля было трое сотрудников полиции, которые начали устанавливать его (ФИО2) личность. Затем один из сотрудников полиции спросил, что у него (ФИО2 ) под джинсами, на что он ответил, что не знает. После чего ему предложили проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, на что он согласился. В фойе ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин. был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 15 полимерных свертков с веществом внутри, свертки были обмотаны черной изолентой. Сотрудники полиции вновь спросили у него, известно ли ему ( ФИО2), что там находится в свертках, он сказал, что он не знает. Так же в ходе личного досмотра у него из карманов были изъяты и упакованы его сотовые телефоны, один из которых марки «Айфон 8+» в корпусе черного цвета, другой марки «Спарк» в корпусе черного цвета.

29.04.2022 в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в ходе его личного досмотра, на правой ноге ниже колена примотанной изолентой у были обнаружены и изъяты еще 15 свертков, в которых как он (ФИО3) предполагает, также находится мефедрон. Данные свертки он примотал к ноге и хранил при себе с целью дальнейшего употребления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания и подтвердившей свои показания, данные при проведении предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (№ 1 л.д. 143-146), согласно которым она работает в должности <данные изъяты> (№) <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) в 10 ч. 00 мин. она заступила на дежурство в составе (№), вместе с полицейскими указанного взвода Свидетель №3 и Свидетель №3 В тот же день. примерно в 13 ч. 00 мин. во время несения службы на служебном автомобиле у <адрес>, они обратили внимание на гражданина ( как впоследствии оказалось ФИО2), у которого была шаткая походка, данный гражданин что-то искал на земле. Они подошли к ФИО2 и при общении с ним обратили внимание, что тот ведет себя подозрительно, заметно нервничает, взгляд у него был рассеянным, но запах алкоголя отсутствовал. На основании этого у них имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения и при нем находятся запрещенные вещества. Они предложили ФИО2 проехать в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства и установления всех обстоятельств. 27.04.2022 примерно в 16 ч. 00 мин. ими были остановлены два парня, проходившие мимо отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу - Свидетель №4 и (ФИО)5, которым было предложено принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО2, на что те согласились. Далее все проследовали в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. Об обстоятельствах досмотра ей (Свидетель №3) впоследствии стало известно со слов Свидетель №3 и Свидетель №3.

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, а также при проведении предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-141), которые тот подтвердил в судебном заседании. Данные показания по сути обстоятельств задержания ФИО2 и доставления в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, аналогичны приведенным выше показаниям Свидетель №3

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 свидетель Свидетель №3 пояснил следующее: после доставления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, Свидетель №3 всех участвующих лиц уведомил, о том, что сейчас будет проведен личный досмотр гр. ФИО2 Перед проведением личного досмотра Свидетель №3 разъяснил участвующим в досмотре лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 на это ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. В присутствии двух понятых, 27.04.2022 г. в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 40 мин., был произведен личный досмотр гр. ФИО2, и в паховой области последнего под джинсами, был обнаружен полимерный пакет (чехол) с 15 свертками, обмотанными черной изолентой с неизвестным веществом внутри, который был прикреплен карабином к джинсам ФИО2 После чего, обнаруженные свертки были упакованы соответствующим образом в полимерные пакеты и изъяты. По поводу изъятых у него свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки, поднял у <адрес> примерно в 13 ч. 00 мин, и ему неизвестно, что за вещество находится внутри. Хранил он эти свертки из любопытства. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Спарк» в корпусе серого цвета, которые также были упакованы в полимерный пакет. По данному факту в присутствии понятых Свидетель №4 и (ФИО)5, 27.04.2022 г. в период времени с 16 ч. 50 мин. по 17 ч. 00 мин. им были составлены протоколы изъятия вещей и документов, вписаны предметы изъятия, подписаны участвующими лицами. Кроме того, Свидетель №3 были опрошены двое понятых Свидетель №4 и (ФИО)5, а также ФИО2

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-136), которые по своей сути аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

показаниями свидетелей Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-153), а также (ФИО)5, в ходе судебного разбирательства, которые по своей сути изложения обстоятельств производства личного досмотра ФИО2, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №3

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 236-238), согласно которым он работает в настоящее время в должности старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Воронежу. 29.04.2022 года он нес суточное дежурство в составе экипажа <данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 Примерно в 03 ч. 50 мин. 29.04.2022 г. к ним в ИВС УМВД России по <адрес> поступила заявка следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> (ФИО)10 о конвоировании подозреваемого ФИО2 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, из ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в ИВС УМВД России по <адрес>. 29.04.2022 примерно в 04 ч. 00 мин. по указанной заявке они прибыли в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: <...>, где в помещении отдела был задержанный ФИО2 С целью проверки и выявления телесных повреждения, а также выявления запрещенных средств при задержанном, они начали проводить личный осмотр задержанного ФИО2, в ходе которого обнаружили, что у ФИО2 к правой ноге ниже бедра черной изолентой был примотан полимерный пакет со свертками в черной изоленте. Они сразу же поняли, что в них могут находиться наркотические вещества, о чем сообщили дежурному дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО)11 После чего, (ФИО)11 пошел за понятыми для дальнейшего личного досмотра, задержанного ФИО2

показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 231-234, л.д. 242-244 ), которые по своей сути аналогичны вышеприведенным показания свидетеля Свидетель №6

показаниями свидетеля (ФИО)11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 129-132), в соответствии с которыми, он работает в должности <данные изъяты> отдела полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу. 28.04.2022 года в 08 ч. 00 мин. он заступил на суточное дежурство ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. Находясь на своем рабочем месте, примерно в 17 ч. 30 мин. он получил протокол задержания подозреваемого ФИО2 от 28.04.2022 г., составленный следователем ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу (ФИО)10 и задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 После чего им незамедлительно было отправлена заявка для конвоирования названного задержанного из ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в ИВС УМВД России по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 04 ч. 00 мин. в ОП (№) УМВД России по <адрес> прибыли сотрудники конвоя ОВОКПО УМВД России по <адрес>, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и (ФИО)15 Затем, с целью проверки и выявления телесных повреждения сотрудники конвоя стали осматривать задержанного ФИО2, в результате чего, сотрудниками конвоя было обнаружено, что у ФИО2 к правой ноге ниже бедра примотан полимерный пакет, о чем те ему сообщили. С этой целью он пригласил в ОП (№) УМВД России по <адрес> двух мужчин Свидетель №12 и Свидетель №13 в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО2 В присутствии двух понятых, (ДД.ММ.ГГГГ). в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> в период времени с 04 ч. 40 мин. по 05 ч. 00 мин. им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого на правой ноге ниже бедра ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с 15 свертками, обмотанными черной изолентой с неизвестным веществом внутри. После чего, указанные 15 обнаруженных полимерных свертков были изъяты и упакованы в полимерный пакет. По поводу изъятых у него свертков в количестве 15 штук, ФИО2 пояснил, что данные свертки поднял 27.04.2022 у <адрес> и в них находится наркотическое средство-мефедрон. По данному факту в присутствии понятых Свидетель №12 и Свидетель №13, 29.04.2022 г. им ((ФИО)11) был составлен протокол изъятия вещей и документов.

показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 121-124, л.д.125-128), которые по сути обстоятельств проведения личного досмотра ФИО2 аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля (ФИО)11

показаниями свидетеля (ФИО)14, пояснившей суду, что ФИО2 является ее сыном. У сына с двухлетнего возраста имеется заболевание - астма. Папа его разбаловал, т.к. любил сильно больного ребенка. О том, что ее сын состоит на учете в наркологическом диспансере, ей известно не было. Когда сына задержали один раз, а затем второй у нее ((ФИО)14) началась паника. По поводу наркотиков сын все отрицал. Он, по её мнению, жил отдельно в своем мире. С весны 2022 года она начала замечать наличие у сына зависимости. Своего сына она может охарактеризовать как доброго и честного человека. Однако она считает, что у него нет сочувствия к другим. Вместе с тем, в период нахождения сына в СИЗО, из переписки с ним, ей стало понятно, что сые изменился в лучшую сторону.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО2 виновность последнего в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом полицейского <данные изъяты> по г. Воронежу Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ). согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. были обнаружены и изъяты 15 (пятнадцать) свертков обмотанных черной изолентой с веществом внутри.( т.1 л д. 20);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены полимерный чехол, в котором обнаружено 15 свёртков обмотанных черной изолентой с неизвестным содержимым внутри, а также телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, телефон «Спарк» в корпусе серого цвета. ( т.1 л д. 21-22);

протоколом изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут у ФИО2 были изъяты приведенные выше предметы.( т.1 л д. 23);

рапортом дежурного дежурной части ОП (№) УМВД России по <адрес> (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ). согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) у доставленного и задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ у гр. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный черный сверток, который был примотан черной изолентой к правой ноге ниже бедра.( т.1 л д. 62);

протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружено, что к правой ноге черной изолентой, примотан полимерный сверток черного цвета, предположительно с наркотическим веществом. ( т.1 л д. 63);

протоколом изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 30 минут у ФИО2 был изъят указанный выше полимерный сверток.( т.1 л д. 64);

протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей к нему в ходе которой обвиняемый ФИО2 с участием защитника Белоус М.В., указал на место вблизи <адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) он поднял сверток, в котором находились 30 свертков, содержащие наркотическое вещество.. ( т.1 л <...>);

справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №(№),2), общей массой 1,90 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).( т.1 л д. 32);

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты №(№),2), общей массой 1,86 грамма, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон)( т.1 л д. 104-106);

справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №(№)), общей массой 12,94 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).( т.1 л д. 36,);

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого представленные вещества (объекты №(№)), общей массой 12,68 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).( т.1 л д. 98-100);

справкой об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №(№)), общей массой 14,54 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).( т.1 л д. 73);

заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты №(№)), общей массой 14,24 грамма, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 , (ДД.ММ.ГГГГ) р., содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон).( т.1 л д. 117-119);

протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 2 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 1,86 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 13 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 12,68 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>; - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 15 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 14,24 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; - 31 отрезков черной липкой ленты, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; -полимерный пакет прозрачного цвета с надписью «Dexter», изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>; - 6 бумажных бирки. Указанные вещества и предметы впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качеств вещественных доказательств. ( т.1 л д. 220-227, л.д. 228-229 ).

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

При этом, стороной обвинения в качестве доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, приведены следующие доказательства :

заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в памяти предоставленных мобильных телефонов «SPARK» и «iPhone» имеются сведения, накопленные при их эксплуатации (контакты; журнал звонков; переписка с использованием мессенджеров; сведения об истории посещений Интернет-страниц с помощью программ-браузеров; изображения, в том числе участков местности с указанием конкретных мест; SMS и т.д.), которые сформированы в файлы-отчеты (хlsх) (или сами файлы) или зафиксированы в файлах формата «png» и скопированы в каталог «Телефон № (1, 2 - соответственно)\ МК». Эксперт отмечает, что переписка в мессенджерах «Тelegram» в памяти телефона «SPARK» и телефона «iPhone» идентична, сведения о переписке приводятся на примере телефона «iPhone». В памяти телефона имеется приложение «Галерея», в котором имеется вкладка «Сейф», доступ к которой защищен цифровым паролем, сведениями о котором следствие не располагает. Получить доступ к данной вкладке в обход блокировки, имеющимися в распоряжения эксперта средствами не представилось возможным. На карте памяти имеются различный музыкальные произведения, которые в виду большого объема не копировались. В памяти SIM-карты (№) имеются сведения о контактах, которые сформированы в файл-отчет (хls) и скопированы в каталог «Телефон (№)». В памяти SIM-карты (№) сведений, вводимых абонентом и накопленных при ее эксплуатации, не обнаружено. В памяти SIM-карты (№) имеются сведения о контакте «Серега с номером +79065895698». Каталоги «Телефон (№)» и «Телефон (№)» записаны на оптический диск однократной записи (приложение к заключению эксперта), обозначенный на нерабочей поверхности рукописным текстом: «Приложение к заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л д. 110-113);

протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «SPARK TECNO» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой №1,2, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим-картой, 2 бумажные бирки, DVD-R диск с приложением к заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные предметы впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качеств вещественных доказательств. ( т.1 л д. 245-254,);

протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника Белоус М.В. были осмотрены: сотовый телефон марки «SPARK TECNO» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой (№),2, сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим-картой, 2 бумажные бирки, DVD-R диск с приложением к заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащие переписку в мессенджере « Telegram» оператора «Tas» с неустановленным абонентом.( т.2 л д. 4-13),

показаниями специалиста (ФИО)16, пояснившего суду, что он является начальником отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУМВД России по Воронежской области. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 4-13) (ФИО)16 суду пояснил, что данный протокол с имеющимися в нем сокращениями содержит переписку с неустановленным лицом под под никнеймом (ФИО)17 При этом, (ФИО)17 -это оператор интернет магазина, в настоящее время он называется <данные изъяты> который по их сведения, основанным на показаниях неоднократно задержанных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исключительно общается с лицами, которые осуществляют бесконтактный сбыт наркотиков, как розничного, так и оптового звена. Имеющиеся в переписке сокращения и аббревиатуры означают следующее : «крб 2 грамма» означает – кристаллы белые -2 грамма, то есть наркотическое средство, синтетического происхождения, МЕФ20*1- означает, что нужно поднять мефедрон 20 штук по 1 грамму, « вклады» означает тайники, «МК» - это мастер клад, так называется тайник оборудованный для розничных закладчиков наркотических средств в которых будут находится уже расфасованные партии, «Альфа» (кристалл) - это синтетическое средство у которого немного другая формула, но фактически это же тоже самое, что и мефедрон, «Вишневый бот» - это бот по автоматической продаже наркотических средств.

Имеющееся в переписке сведения о необходимости подготовки отчета, свидетельствуют о том, что закладчик наркотических средств должен представить оператору отчет о количестве произведённых закладок с фотографиями места закладок и географических координат этих мест. В ходе переписки также указан адрес интернет-кошелька на который закладчик должен получать денежные средства в криптовалюте (биткоинах.)

Между тем, приведенные выше доказательства: заключение эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ), протокол осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) и показания специалиста (ФИО)16, по мнению суда, несмотря на их безусловную допустимость, не могут быть признаны относимыми к данному делу, поскольку каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выше переписка велась именно ФИО2, на обнаруженных в телефоне фотографиях указаны места «закладок» именно наркотических средств, а не иных предметов, и сами фотографии сделаны (ФИО)14, а не иным лицом, в пользовании которого находился телефон, стороной обвинения не представлено.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Более того, как следует из материалов дела, у ФИО2 выявлено <данные изъяты> ( <данные изъяты>

До задержания ФИО2 у сотрудников полиции не имелось какой-либо оперативная информации о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, которые могли подтвердить или опровергнуть информацию о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, проведено не было.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства доводы ФИО2 о непричастности к сбыту обнаруженных у него наркотических средств и использовании их для личного употребления стороной обвинения не опровергнуты.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Приведенные выше обстоятельства повлекли изменение позиции государственного обвинителя, заявившего о необходимости переквалификации предъявленного ФИО2 обвинения с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Названная позиция государственного обвинителя, по мнению суда, является обоснованной, поскольку приведенные в описательной части приговора допустимые и относимые доказательства, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Действия ФИО2, связанные с обнаружением при нем наркотического средства - мефедрон, суд, исходя из совокупности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, названной выше позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, и квалифицировать как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из требований ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, названная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по бывшему месту проживания (по адресу: <адрес>) характеризуется посредственно, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, с (ДД.ММ.ГГГГ) в указанному учреждении внесен в список лиц страдающих <данные изъяты>, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: <данные изъяты> о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное употребление опиодов, неоднократное курение марихуаны, вдыхание амфетамина без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). ( т. 1 л.д. 93-94 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд не принимает во внимание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указание автором обвинительного заключения на п. «а, в» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судим приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2021, и указанная судимость, приведенная во вводной части приговора, на момент совершения названного преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ названная судимость не учитывается при признании в данном случае рецидива преступлений.

В настоящее время ФИО2 судим приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2022, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него иждивении <данные изъяты> - <данные изъяты> (ФИО)18 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являющейся <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, оказывает посильную помощь своей матери - (ФИО)14, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, в частности <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, руководствуясь судейским убеждением и принципом справедливости, согласно которому справедливое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначение ФИО2 иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 3 (трех) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением ФИО2 приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2022 в отношении ФИО2, исходя из требований ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-сотовые телефоны: марки «SPARK TECNO» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой (№),2, марки «iPhone» в корпусе серого цвета с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес>(т.2 л.д. 23), по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2,

- 2 бумажные бирки, хранящиеся хранятся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 23), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить,

- DVD-R диск с приложением к заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),- хранящийся в материалах уголовного дела(т.1 л.д. 266) по вступлении приговора в законную силу - хранить там же,

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 2 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 1,86 грамма,

-наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 13 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 12,68 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 15 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Zip-Lock», общей массой 14,24 грамма, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 230) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- 31 отрезок черной липкой ленты, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,

- полимерный пакет прозрачного цвета с надписью «DEXTER», изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

- 6 бумажных бирок, хранящиеся в камере хранения ОП (№) УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 230) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в указанный выше срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О.В. Батищев