Дело № 2-271/2025

64RS0036-01-2025-000346-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» (далее – ООО «МБ РУС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 963 393 рубля 62 копейки на приобретение транспортного средства – автомобиля Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство, уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «РУСНАРБАНК» на основании договора уступки прав (требований) уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ РУС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МБ РУС Банк» в размере 1 002 948 рублей 78 копеек.

В рамках кредитного договора заемщик взял на себя обязательство по своевременному внесению денежных средств в счет погашения выданного кредита, однако, в нарушение условий договора неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком в рамках кредитного договора составляет 1 006 308 рублей 54 копейки, из которых: сумма просроченного кредита – 914 032 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов – 80 054 рубля 46 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 887 рублей 35 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 2 562 рубля 31 копейка, сумма пеней за просроченный кредит – 797 рублей 45 копеек, сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 7 974 рубля 87 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 020 рублей.

Представитель истца ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений, относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 963 393 рубля 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: № (л.д. 20-24).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля в соответствии с п. 10 кредитного договора, залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов (https://www.reestr-zaiogov.ru) было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №, залогодателем является ФИО1 (л.д. 7-9).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

Таким образом, ФИО1 согласился с правом Банка уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» (Цедент) и ООО «МБ РУС Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе в отношении ответчика, перешло к истцу ООО «МБ РУС Банк» (л.д. 29-33, 12-14).

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком в рамках кредитного договора составляет 1 006 308 рублей 54 копейки, из которых: сумма просроченного кредита – 914 032 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов – 80 054 рубля 46 копеек, сумма процентов на просроченный кредит – 887 рублей 35 копеек, сумма пеней за просроченные проценты – 2 562 рубля 31 копейка, сумма пеней за просроченный кредит – 797 рублей 45 копеек, сумма расходов за совершение исполнительной надписи – 7 974 рубля 87 копеек (л.д. 10-11).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2 внесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности в размере 1 002 948 рублей 78 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «МБ РУС Банк» (л.д. 19).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе договор залога транспортного средства, обеспечивающий надлежащее исполнение кредитного договора между банком и ФИО1, предметом залога является автотранспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий), залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 801 000 рублей (п. 21 Индивидуальных условий).

Как следует из сообщения отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и карточки учета транспортного средства автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО1 (л.д. 44-45).

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не оспаривал.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

Поскольку установлен факт неисполнения условий кредитного договора должником ФИО1, задолженность по кредитному договору не погашена, суд, исходя из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №, находящееся в собственности у ответчика, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 020 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» № ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, взыскание на автомобиль Chevrolet Aveo, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Банк» (№ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 020 (двадцать одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья О.С. Белохвостова