Решение по делу № 2-328/2025 от 13.02.2025 - о взыскании суммы задатка по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №2-328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № о взыскании суммы задатка по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате двойной суммы задатка в размере 147000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11474,98 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения; о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4370 руб.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, и согласно условиям которого, основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.5 предварительного договора стоимость спорной квартиры составляет 3700000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 100000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи, 3600000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 100000 руб. в качестве задатка, однако ответчик принятых на себя обязательств по предварительному договору не выполнила, без объяснения причин уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора, таким образом, сумма задатка составляет 200000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть средств в размере 53000 руб., и задолженность составляет 147000 руб. Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата двойной суммы задатка, она просит взыскать с нее проценты по ст. 395 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474,98 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 158474,98 руб. (147000+11474,98). Также она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию в требованием добровольно возвратит двойную сумму задатка и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако последняя ответчиком получено не была, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб., а также ей были понесены судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3 (л.д.126).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в судебном заседании просил взыскать с ФИО2: задолженность по оплате двойной суммы задатка в размере 142000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11474,98 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4370 руб., на этих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила (л.д. 128-129).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 134).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО3, его родителями указаны отец- ФИО5, мать –ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россиия родился ФИО7, его родителями указаны отец- ФИО8, мать –ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 62 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение -квартира с кадастровым номером № площадью 37,7 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/8, за ФИО2, доля в праве 3/4, за ФИО9, доля в праве 1/8 (л.д. 63-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), ответчик по делу, и ФИО1 (покупатель), истцом по делу, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ-квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1,1.3,2.1), по соглашению сторон цена объекта составила 3700000 рублей (п. 1.5) (л.д. 33-34).

Из пункта 1.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость недвижимого имущества 3700000 руб., стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного объекта не подлежит изменению и является окончательной (л.д. 33-34).

Из пункта 1.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке: сумму в размере 100000 руб. уплачивается в день подписания настоящего договора, которая признается задатком, подтвержденная распиской от продавца, сумма в размере 3600000 руб. выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи (л.д. 33-34).

Из пункта 1.7. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что цена договора является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 33-34).

Из пункта 3.1. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ) (л.д. 33-34).

Из пункта 3.2. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе покупателя задаток остается у продавца (согласно п. 2 с. 381 ГК РФ) (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последняя приняла денежную сумму в размере 100000 руб. за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО1 (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, согласно условиям которого, основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена спорной квартиры составляет 3700000 руб., расчет между сторонами производится следующим образом: 100000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора купли-продажи, 3600000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 100000 руб. в качестве задатка, однако ответчик принятых на себя обязательств по предварительному договору не выполнила, без объяснения причин уклонилась от заключения основного договора купли-продажи. В соответствии с условиями предварительного договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора, таким образом, сумма задатка составляет 200000 руб., ответчик вернула часть средств в размере 58000 руб., и задолженность составляет 142000 руб. В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата двойной суммы задатка, истец просит взыскать с нее проценты по ст. 395 ГК РФ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474,98 руб. и также она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием добровольно возвратит двойную сумму задатка и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако последняя ответчиком получено не была, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В связи с действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб., а также ей были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4370 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. (л.д. 36); справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. (л.д. 37); справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 38); претензионное требование, направленное в адрес ФИО2 (л.д. 39-43,44,45,46).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, тем самым самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства приходит к следующему.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец передала ответчику ФИО2 100000 рублей в качестве задатка в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок договор купли-продажи между сторонами не был заключен. Впоследствии истец потребовала от ответчика возвратить ей 142000 рублей, уплаченных в качестве задатка, поскольку сумму двойного задатка составляет 200000 руб., из которых 58000 руб. ФИО2 вернула, однако, последняя денежные средства в размере 142000 руб. ей не вернула.

Таким образом, поскольку истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 руб., как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору купли-продажи, впоследствии договор купли-продажи не был заключен, суд полагает, что денежная сумма в размере 100000 руб. не может являться задатком, а является авансом, само указание данной суммы в предварительном договоре в качестве задатка не может менять правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона, а аванс подлежит возврату независимо от того по чьей вине не был заключен основной договор.

Доводы истца о том, что ответчик обязана возвратить задаток в двойном размере в сумме 200000 рублей, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине последнего, является несостоятельным в силу вышеприведенных оснований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 42000 рублей, исходя из расчета: 100000 руб.(основной долг)-58000 руб.(возвращенная истцу денежная сумма)=42000 руб.

Истцом ФИО1 был представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474 руб. 98 коп. (л.д.6-12).

Однако суд не соглашается с расчетом, представленным истцом ФИО1, и производит свой расчет, исходя из суммы задолженности 100000 руб., согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 4699 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699 руб. 01 коп.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 42000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. (л.д. 47-49).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, причинения ей нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, а те которые ею были представлены таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8,309,310,380, 395, 421,1102 ГК РФ, ст. 56-57,88,94,98, 101, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 42000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. 97 коп. и расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: