Дело № 2-407/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 января 2022 года в сумме 193 358 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 177737 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 11120 рублей 62 копейки, пени на сумму не поступивших платежей - 1581 рубль, страховая премия - 2920 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля согласно отчета об оценке от 08 ноября 2022 года в размере 121000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста – 1000 рублей, по оплате государственной пошлины – 11067 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 января 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24 января 2022 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия, заявление-анкета. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 28 октября 2022 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не начислял, в установленный срок ответчик не погасил задолженность в размере 193 358 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 177737 рублей 21 копейка, 11120 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1581 рубль – пени на сумму не поступивших платежей, 2920 рублей – страховая премия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Судом установлено, что 24 января 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Заемщику был предоставлен кредит в размере 187000 рублей на срок 59 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия, заявление-анкета.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 28 октября 2022 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Суд считает, что заявление ответчика о предоставлении кредита содержит в себе оферту к заключению кредитного договора с открытием на имя ответчика текущего кредитного счета. Денежные средства ответчику были предоставлены в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Ответчик, получив денежные средства, тем самым согласилась с условиями банка о предоставлении кредита, однако обязанности по возврату основного кредита, процентов по кредиту не исполнила.

За время действия кредитного договора ответчик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес ответчика был направлен заключительный счет, который не был исполнен.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 193 358 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 177737 рублей 21 копейка, 11120 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1581 рубль – пени на сумму не поступивших платежей, 2920 рублей – страховая премия.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, пени и страховой премии проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, пени, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 1 581 рубля, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерны неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 193358 рублей 83 копеек.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

По изложенным доводам оснований для определения начальной продажной цены автомобиля с учетом представленной стороной истца отчета об оценке судом не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей транспортного средства, представленной стороной истца, удовлетворению не подлежат, поскольку представленное заключение специалиста не было принято судом и не положено в основу решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 11067 рублей 18 копеек подтверждены платежным поручением, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 24 января 2022 года в общей сумме 193 358 рублей 83 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 11067 рублей 18 копеек, всего - 204426 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 24 января 2022 года на предмет залога - транспортное средство LADA (ВАЗ) Priora, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова