Дело <номер>

25RS0<номер>-85

Мотивированное решение

составлено 26.01.2026

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Civic Ferio» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и транспортного средства «Nissan AD» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 Виновником ДТП признана <ФИО>1 В результате ДТП транспортному средству «Honda Civic Ferio» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>3 на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована по договору ХХХ 0461185515 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0461185515) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 357 844 рублей. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный <ФИО>3 в результате виновных действий <ФИО>1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать с <ФИО>1 причиненные убытки в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 357 844 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 446 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Civic Ferio» г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и транспортного средства «Nissan AD» г/н <номер> под управлением <ФИО>1

Виновником ДТП признана <ФИО>1

В результате ДТП транспортному средству «Honda Civic Ferio» г/н <номер>, принадлежащему <ФИО>3 на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0461185515) в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0461185515) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 353 444 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный <ФИО>3 в результате виновных действий <ФИО>1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, соответственно, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регресса к <ФИО>1, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с <ФИО>1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 353 444 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 19 <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 353 444 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина