Дело № 2-5030/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004181-05

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между банком и ФИО1 19.02.2014 заключен договор потребительского кредита № KD26451001237 на сумму 38 000 руб. с уплатой процентов 12 % и сроком возврата 19.02.2017. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договоре размере. Принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, ответчик надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81271,96 руб., в том числе: 34502,20 руб. – просроченный основной долг, 46769,76 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD26451001237 от 19.02.2014 за период с 19.02.2014 по 22.06.2022 в размере 81271,96 руб., в том числе: 34502,20 руб. – просроченный основной долг, 46769,76 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2638,16.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации) и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 23.01.2015 открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» преобразовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

Доводы истца подтверждены представленными заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита № KD26451001237 от 19.02.2014, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Из указанных доказательств следует, что истцом, принятые на себя обязательства исполнены – денежная сумма в размере 38 000 рублей была перечислена ответчику. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок с 21 по 25 календарный день (включая оба дня) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспорен сторонами и подтверждается представленными суду доказательствами. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Как следует из Выписки по лицевому счету, истории погашений клиента нарушение сроков и суммы платежа ответчик стал допускать с февраля 2014 года.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81271,96 руб., в том числе: 34502,20 руб. – просроченный основной долг, 46769,76 руб. – просроченные проценты.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Следовательно, суд находит требование истца о взыскании сумм основанным на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № KD26451001237 от 19.02.2014 в размере 81271,96 руб., в том числе: 34502,20 руб. – просроченный основной долг, 46769,76 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2638,16 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова