Дело № 2а-796/2023
64RS0036-01-2023-000822-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.
с участием административного истца ФИО2,
с участием административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП Саратовской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 По данному исполнительному производству за ФИО2 числится остаток задолженности в размере 8 702 рублей 16 копеек в пользу ООО «Региональная служба взыскания». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей объекта недвижимого имущества: 1/104 доля и 1/208 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №: земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 89,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Административный истец, указывая на то, что при применении указанной меры нарушен законный принцип соразмерности указанного в постановлении имущества объему требований взыскателя, в связи с чем ФИО2 подала судебному приставу-исполнителю ходатайство об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей вручена ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении ходатайства отказано. Из ее пенсии ежемесячно производятся удержания в погашение долга по данному исполнительному документу, в связи с чем существует реальная возможность погашения остатка долга. Обращение взыскания по долгам должника на принадлежащие ей земельные участки возможно только на основании судебного решения. Такого решения на сегодняшний день нет. Установление запрета на регистрационные действия в отношении земельных долей делает невозможным процедуру межевания и выделения, а в дальнейшем и государственной регистрации земельных долей. Оспариваемый запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество наложен на имущество, в котором стоимость каждого предмета значительно превышает размер остатка задолженности, который составляет 8 189 рублей 75 копеек.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд отменить как незаконно установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № запрет на совершение регистрационных действий в отношении: 1/104 доли и 1/208 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,жилой дом площадью 89,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что в настоящее время в соответствии со ст. 209 ГК РФ она не может в полной мере распоряжаться и владеть земельными долями, принадлежащими ей на праве собственности, поскольку в отношении них имеются ограничения в виде запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнив, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП среди прочих мер, направленных на скорейшее исполнение требований должника по исполнительному производству наложены ограничения в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил, причина его неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ООО «Региональная служба взыскания» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили, причина его неявки суду не известна.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 8 702 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ООО «Региональная Служба Взыскания».
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 1/104 доля и 1/208 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № земельный участок площадью 3 750 000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание площадью 89,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, здание площадью 48,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное постановление направлено в Управление Росреестра по <адрес> посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и требований административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4, арест на недвижимое имущество не производился, его оценка не осуществлялась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущество является иной обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения.
В данном случае, установленные в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы административного истца, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателя.
Принятая судебным приставом мера в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества не препятствует пользованию имуществом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.
Доводы административного истца о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого установлен запрет совершения регистрационных действий, сумме имеющейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос о стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, подлежит разрешению на стадии оценки имущества, с привлечением соответствующего специалиста.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущество, поскольку они соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность установления запрета на распоряжение имуществом, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 ФИО10 к судебному приставу Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений прав, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 12 октября 2023 года.
Судья М.А. Вайцуль