Дело № 2-2703/2025 25RS0029-01-2025-003559-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений, с участием третьих лиц ООО «МакАрт», ТСЖ «Амурская, 45»,

выслушав истца, ответчика – представителя ТСЖ «Амурская, 45», представителя третьего лица ООО «МакАрт» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения – квартиры XXXX в г. Уссурийске, а также председателем совета указанного многоквартирного дома. Управляющей компанией указанного дома является ООО «МакАрт» (ранее ООО «ЖЭУ-6»). В период с ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчиков в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме XXXX, результаты которого оформлены протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Оспариваемым протоколом приняты решения по следующим вопросам: 1-2. Избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО5; 3. Избрать счетную комиссию в составе ФИО11, ФИО12; 4. Расторгнуть договор управления с ООО «МакАрт»; 5. Выбрать способ управления в форме товарищества собственников жилья; 6. Утвердить устав товарищества собственников жилья; 7. Избрать правление товарищества собственников жилья в составе ФИО4, ФИО5, ФИО13; 8. Избрать председателем товарищества собственников жилья ФИО4; 9. Избрать ревизионную комиссию в составе ФИО14, ФИО15, ФИО16; 10. Утвердить тариф по содержанию дома в размере 30 руб./кв.м.; 11. Утвердить штат оплачиваемых работников председателя правления ТСЖ с зарплатой 20 000 руб., уборщицы подъездов с зарплатой 5 000 – 6 000 руб., дворника с зарплатой 5 000 – 6 000 руб.; 12. Утвердить договор с аварийной службой (сантехник, электрик) на сумму 6 000 руб.; 13. Определить порядок проведения последующих собраний в порядке очного или очно-заочного голосования, определить место хранения протоколов собрания по юридическому адресу ТСЖ. Из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени квартир XXXX (44,5 кв.м.) и XXXX (30,4 кв.м.), поскольку собственники данных квартир участия в голосовании не принимали. Исключив указанные квартиры, количество голосов, принявших участие в голосовании, составит 1 514,62, что соответствует 49,43%. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме XXXX составляет 3 064,10 (100%), а не 3 015,07, как указано в протоколе. Соответственно, по вопросам 4-11 кворум отсутствует. Данные нарушения привели к неверному подсчету голосов. На основании изложенного, истец просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в подготовке в качестве соистца на основании поданного заявления в дело вступила ФИО2, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ТСЖ «Амурская, 45».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полагала, что необходимый кворум отсутствовал, поскольку неверно определена общая площадь помещений МКД, кроме того, имелись поддельные подписи в бюллетенях, по данному вопросу направлено обращение в прокуратуру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайству о привлечении в качестве соистца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 – представитель третьего лица ТСЖ «Амурская,45» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что кворум имелся, общая площадь помещений МКД определена верно 3 015,07 кв.м., данные были взяты из выписки ЕГРН, которая ею была заказана. Полагала, что подписи людей нет необходимости проверять. ООО «МакАрт» не выполняет надлежащим образом обязанности по договору управления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании иска в полном объеме, указал об известных ему последствиях признания иска, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «МакАрт» в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала, что кворум отсутствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО5

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом вопреки доводам ответчика, в силу прямого указания закона на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме учитываются голоса всех собственников, включая собственников нежилых помещений.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Как следует из содержания части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (пункт 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером XXXX, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; истец ФИО2 является правообладателем жилого помещения с кадастровым номером XXXX, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, проводимое в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоком XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что инициаторами общего собрания являлись ответчики ФИО4 и ФИО5 На повестку общего собрания вынесено 12 вопросов.

Согласно указанному протоколу общим собранием собственников помещений приняты следующие решения по вопросам повестки:

1-2. Избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО5;

3. Выбрать счетную комиссию в составе ФИО11, ФИО12;

4. Расторгнуть договор управления с ООО «МакАрт»;

5. Выбрать способ управления в форме товарищества собственников жилья;

6. Утвердить устав товарищества собственников жилья;

7. Выбрать правление товарищества собственников жилья в составе ФИО4, ФИО5, ФИО13;

8. Выбрать председателем товарищества собственников жилья ФИО4;

9. Выбрать ревизионную комиссию в составе ФИО14, ФИО15, ФИО16;

10. Утвердить тариф по содержанию дома в размере 30 руб./кв.м.;

11. Утвердить штат оплачиваемых работников председателя правления ТСЖ с зарплатой 20 000 руб./месяц, уборщицы подъездов с зарплатой 5 000 – 6 000 руб./месяц, дворника с зарплатой 5 000 – 6 000 руб./месяц;

12. Утвердить договор с аварийной службой (сантехник, электрик) на сумму 6 000 руб./месяц;

13. Определить порядок проведения последующих собраний в порядке очного или очно-заочного голосования, определить место хранения протоколов собрания по юридическому адресу ТСЖ.

Согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, составляла 3 015,07 кв.м.

За принятие положительных решений по вопросам повестки дня проголосовало 100% - 1589,52 кв.м. по вопросам № 1,2,3; 51,24% - 1545,02 кв.м. по вопросам № 4-12; 97,2% - 1545,05 кв.м. по вопросу № 13.

Обращаясь с указанным иском в суд, истцы ссылались на то, что необходимый кворум отсутствовал, так как общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3 064,10 кв.м. (100%), исключению из подсчета голосов подлежат бюллетени квартир XXXX и XXXX, поскольку собственники данных квартир не принимали участия в голосовании. Указанные сведения также отражены в отзыве на исковое заявление ООО «МакАрт».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, третьи лица ООО «МакАрт», ТСЖ «Амурская, 45», исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Указанным решением суда установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 3 062,16 кв.м.

Следовательно, кворумом для принятия решений по вопросам, по которым необходимо более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений доме, будет являться 1 531,08 кв.м. + 1.

ФИО2, как собственник квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 30,4 кв.м. и ФИО17, как собственник квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 44,5 кв.м. обратились в ОМВД России по г. Уссурийску с заявлением о подделке подписи, указав, что в голосовании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, участия не принимали, бюллетень не подписывали.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что в рамках КУСП XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГ была опрошена ФИО2, которая пояснила, что примерно в начале декабря к ней пришли ФИО6 с неизвестной женщиной и сказали, что её подпись стоит в бюллетени голосования, на что ФИО2 ответила, что не видела никаких документов и нигде не расписывалась. После чего её попросили написать заявление в полицию, так как многие жильцы, как она, не расписывались в бюллетенях, решение заочного голосования может быть незаконным.

Также в рамках КУСП был опрошен ФИО5, который пояснил, что к нему пришла ФИО4, которая попросила его агитировать жильцов для создания ТСЖ, на что он ответил, что ему это не нужно, так как недавно похоронил супругу. Спустя некоторое время ФИО4 вновь пришла с бюллетенем для голосования, где он расписался и увидел, что его зять по документам записан в состав счетной комиссии, хотя зять об этом извещен не был. Там же ФИО5 увидел, что является секретарем собрания, о чем узнал впервые и согласия своего не давал. Результаты первого голосования были аннулированы. Примерно ДД.ММ.ГГ ФИО4 устроила новое собрание, выдвинула свою кандидатуру на должность председателя, но там ничего не решилось, так как ФИО7 никто не поддержал. После чего ФИО4 снова начала собирать подписи.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что опрошенная ФИО17 пояснила, что в бюллетене для голосования не расписывалась, документ не видела.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, суд полагает, что собственники квартир XXXX и XXXX в доме №45 по ул. Амурская – ФИО18 и ФИО17, не принимали участия в голосовании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, бюллетени, заполненные от их имени, следует исключить из подсчета голосов, пересчитать кворум и вычесть 74,9 кв.м. После перерасчета кворума, судом установлено, что по вопросам № 4 (Расторгнуть договор управления с ООО «МакАрт»), №5 (Выбрать способ управления МКД – ТСЖ), №6 (Утвердить Устав), №10 (Утвердить тариф по содержанию дома), №11 (Утвердить штат оплачиваемых работников), №12 (Утвердить договор с аварийной службой) необходимый кворум отсутствовал и составлял: вопрос №4 – 47,98%; вопрос №5 – 47,98%; вопрос №6 – 47,98%; вопрос №10 – 47,98%; вопрос №11 – 47,98%; вопрос №12 – 47,98%.

С учетом результатов рассмотрения гражданского дела XXXX, а также настоящего дела, суд полагает, что действительная воля собственников помещений спорного МКД направлена на сохранение способа управления домом – на основании договора управления с ООО «МакАрт», за принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений доме не голосовало.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, если таким решением нарушены его права и законные интересы, суд полагает, что восстановлению нарушенных прав истцов приведет признание недействительными решений по вопросам №№ 4, 5, 6, 10, 11, 12 повестки голосования, оформленных протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ, с учетом того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Амурская, 45» ранее уже зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГ, его председателем является ФИО4 Признание недействительными решений по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, избрания счетной комиссии собрания, избрания председателя и правления ТСЖ и ревизионной комиссии, по мнению суда, не повлечет юридически значимых последствий для истцов, с учетом сохранения способа управления спорным МКД – на основании договора управления с ООО «МакАрт». По вопросу голосования № 13 необходимый кворум (простое большинство голосов) имелся, с учетом вычета 74,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, проводимого по инициативе ФИО4 и ФИО5 в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГ, принятые по вопросам № 4 «Расторгнуть договор управления с УК ООО «Макарт»; №5 «Выбрать способ управления МКД – ТСЖ»; №6 «Утвердить Устав»; №10 «Утвердить тариф по содержанию дома»; № 11 «Утвердить штат оплачиваемых работников»; № 12 «Утвердить договор с аварийной службой»;

В удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГ в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.