Решение по делу № 2-634/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-634/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту - ООО «Прогресс») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска по цене 600000 рублей, из которых 294000 рублей были оплачены за счет собственных средств, 306000 рублей - за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО). Одновременно с подписанием кредитного договора истцу навязано заключение с ООО «Прогресс» абонентского договора AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей и договора помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Услуги ООО «Проспект» ему навязаны, он в них не нуждался. Фактически ответчик не оказал услуги и не мог их оказать в связи с удаленностью своего местонахождения. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил его без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства в размере 230000 рублей, уплаченные по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ и «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 30 копеек, а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы на юридическую помощь в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ТрансТехСервис».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 54), направил для участия своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Прогресс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 42-45, 59-66), поскольку за время действия договора истец не обращался к ответчику за услугами, а ответчик в оказании услуг, указанных в договорах не отказывал. С учетом условий договора AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика может быть взыскана абонентская плата в размере 68803 рубля 45 копеек, а по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ - 9316 рублей 67 копеек. Исходя из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку никаких объяснений и доказательств, подтверждающих причинением нравственных страданий и характер страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено. Заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя объективно не подтвержден и чрезмерно завышен. Просил применить при взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - представители Банка ВТБ (ПАО), ООО «УК «ТрансТехСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым за 600000 рублей продавец продал, а покупатель купил автомобиль с пробегом марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 6-12).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость автомобиля составляет 749901 рубль.

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, предоставленная продавцом покупателю, составляет 149901 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 600000 рублей (пункт 2.1.А).

В разделе 2 названного договора содержатся следующие условия

В п. 2.6. Договора указано, что «Скидка, предусмотренная условиями п.2.1.А настоящего договора, предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем следующих условий:

- п. 2.6.1. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

- п. 2.6.2. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

- п. 2.6.3. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

- п. 2.6.4. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о помощи на дороге;

- п.2.6.5. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

- п. 2.6.6. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о продлении гарантии;

- п. 2.6.7. Покупателем в автосалоне Продавца заключен договор страхования транспортных средств от поломок АльфаСтрахование;

- п. 2.6.8. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля.

При этом стороны договорились, что условия Кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения, и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения Покупателем до истечения 90 (Девяносто) календарных дней с даты его заключения скидка, полученная Покупателем в размере, указанном в п.2.1.А. настоящего договора автоматически аннулируется, и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.А. настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца, в противном случае Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 2.7 Договора, настоящим покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, обозначенных выше в перечне п.2.6. настоящего договора, указаны непосредственно в самих договорах, с которыми покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/ подписания в момент заключения настоящего договора. При этом покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, обозначенных выше в перечне п.2.6. настоящего договора.

В п. 2.8 Договора включено условие о том, что «В случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п.2.6.1-2.6.7. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.А настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.А настоящего договора в течение 3 (Трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца, либо в кассу АО «Альфа-Банк».

В случае нарушения Покупателем срока возврата полной суммы скидки, Продавец вправе начислить, а Покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Из пункта 2.9 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 настоящего договора был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.6 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 2.9 и/или пункте 2.6.8 и/или в п.2.8. настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных с партнерами продавца.

Условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречат императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, истец выразил свое согласие со всеми условиями договора. Покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Усматривается, что у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

В тот же день между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения автотранспортного средства. По условиям договора ФИО2 представлен кредит в сумме 536000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,290% годовых (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО2 был заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» №(л.д. 23-27), по условиям которого заключен абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «получение справок из Гидрометцентра», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», обслуживание автомобиля», «трезвый водитель», «трансфер», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта», «консьерж».

Договор заключен на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Стоимость абонентского обслуживания составляет 50000 рублей. Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с таблицей №, и определена по согласованию с заказчиком за выбранную им программу и период обслуживания (п.2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО2 заключен договор AUTOSAFE № «Well» (л.д.17-22), по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «трасологическая экспертиза», «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая ситуационная) экспертиза» «оценка автомобиля (автоэкспертиза), «ремонт автомобиля», «лечение после ДТП».

Договор заключен на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 договора)

Стоимость абонентского обслуживания составляет 180000 рублей и складывается из цены абонентского обслуживания первого месяца - 99000 рублей, за второй и последующие месяцы скидка 97,18% от стоимости одного месяца (п. 3.1, 3.2.5 договора).

Платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 месяцев (п.3.4).

Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 18 месяцев (п. 3.5).

В пункте 6.3 договора указано, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сумма в размере 230000 рублей по вышеуказанным договорам была перечислена Банком ВТБ (ПАО) на основании п. 25 кредитного договора на счет ООО «Прогресс», что не оспаривается сторонами.

Услугами ООО «Прогресс» истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Прогресс» направил о заявление об отказе исполнения вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России и не оспаривается ответчиком (л.д. 28, 29, 30, 69-70). На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данным договорам, заключенным между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции ответчика при рассмотрении исковых требований должно быть учтено, что согласно условиям договора AUTOSAFE № «Well» стоимость первого месяца абонентского обслуживания составляла 99000 рублей, стоимость одного дня 93 рубля 06 копеек, договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость периода фактического действия 111196 рублей 55 копеек.

По договору помощи на дороге «Privilege 00512» № стоимость первого месяца абонентского обслуживания составляла 24643 рубля, второго месяца - 9857 рублей, третьего месяца - 5000 рублей, далее - по 500 рублей. Стоимость одного дня шестого месяца составляет 16 рублей 66 копеек, договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость периода фактического действия 40683 рубля 33 копейки.

Разрешая требования истца о размере денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Доказательств понесенных расходов в связи с исполнением спорного договора стороной ответчика не представлено.

По доводам ответчика о том, что стоимость первого месяца абонентского обслуживания по договору AUTOSAFE № «Well» стоимость первого месяца абонентского обслуживания составляла 99000 рублей, по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № рубля, суд отмечает следующее.

Пунктом 2.3 договора «Privilege 00512» № установлено, что стоимость одного месяца абонентского обслуживания с учетом скидки определена в столбце 7 таблицы N 1 договора.

Таблица N 1 определила стоимость 1, 2, 3 и 4-и последующих месяцев (12, 24, 36, 48 и 60 месяца) в рублях и процентах.

В указанных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем определена стоимость абонентского обслуживания в первый месяц многократно выше, чем последующие месяцы этого же абонентского обслуживания (стоимость 1 месяца - 24643 рубля, стоимость 2 месяца - 9857 рублей, стоимость 3 месяца - 5000 рублей, с 4-24 месяца - 500 рублей).

Также, согласно договора AUTOSAFE № «Well» стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимостей каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с п. 3.2 договора скидок.

Из п. 3.2.5 следует, что при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 - 35 месяцев, заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 97,18% от стоимости одного месяца.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая указанную норму закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу, что ООО «Прогресс», включая в договоры сложные формулировки, таблицы, умышленно не доводит до потребителя информацию о стоимости последующих месяцев обслуживания и о стоимости заключенного договора без скидок. Тем самым потребитель введен в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление услуг ООО «Прогресс» в первом месяце абонентского обслуживания многократно в большем объеме, чем в последующие месяцы, размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания признается равным. Само по себе указание в договоре о разном количестве услуг в первый и последующие месяцы абонентского обслуживания, судом не может расценено как основание для отказа в удовлетворении иска. Использование потребителем в первый месяц большего количества услуг невозможно по объективным обстоятельствам. Так, условиями договора «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в первый месяц абонентского обслуживания 56 услуг каждого типа «аварийный комиссар», «получение справок из МВД», «доставка документов», «круглосуточная эвакуация автомобиля», «техническая помощь», «поиск автомобиля», «юридическая консультация по транспорту», «персональный менеджер», «независимая экспертиза автотранспорта», «консьерж». В связи с чем суд при расчете, подлежащей возврату денежной суммы, учитывает равную стоимость абонентского обслуживания за каждый месяц по обоим договорам.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день), составила 11027 рублей 40 копеек (50000 рублей (полная стоимость расходов по договору) / 730 дней (срок, на период которого был заключен договор) х 161 дней (срок фактического действия договора) возврату не подлежит.

Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что ответчиком в связи с исполнением спорного договора фактически были понесены расходы в ином размере, отсутствуют.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере 38972 рубля 60 копеек (50000 рублей - 11027 рублей 40 копеек).

Аналогично, по абонентскому договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день), составила 15879 рублей 45 копеек (180000 рублей (полная стоимость расходов по договору) / 1825 дней (срок, на период которого был заключен договор) х 161 дней (срок фактического действия договора) возврату не подлежит.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере 164120 рублей 54 копейки (180000 рублей - 15879 рублей 45 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата денежных средств суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 203093 рубля 14 копеек рублей, составит 2 712 рублей 55 копеек (203093 рубля 14 копеек *7,5%/365*65).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 рублей 55 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы фактического остатка основного долга.

При этом суд отмечает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку такой порядок расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, предусмотрен пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Прогресс» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку неправомерным удержанием со стороны ООО «Прогресс» денежных средств ФИО2 нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 105402 рубля 84 копейки из расчета (203093 рубля 14 копеек + 2712 рублей 55 копеек + 5000 рублей) х 50%.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа ничем не обосновано и не мотивировано, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Прогресс» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за подготовку искового заявления и ведение дела в суде уплачено представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей (л.д. 31).

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, степень сложности дела, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также что представитель истца не принимала участие в судебных разбирательствах, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 5558 рублей 05 копеек, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 5258 рублей 05 копеек и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу закона, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) уплаченные по договору AUTOSAFE № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 164120 (сто шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей 54 копейки, по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 38972 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 55 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы фактического остатка основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105402 (сто пять тысяч четыреста два) рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.