дело № 2а-772/2023
25RS0030-01-2023-001955-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО2, начальнику ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное 28.04.2023 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Хасанского судебного района в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
Считает бездействие старшего судебного пристава, в обязанности которого входит организация работы подразделения судебных приставов, незаконным, так как им не осуществляется должный контроль за работой судебных приставов находящихся в подчинении, не принимаются меры по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Тем самым начальник ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю проявляет бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, за деятельностью отдела судебных приставов.
Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице с которым должником заключен брак. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в части неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО1, в части не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в ЗАГС. Обязать должностное лицо применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запросы в органы Гостехнадзора.
В судебном заседании 24.10.2023 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также и.о. начальника ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по ПК ФИО5
Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель, и.о. начальник ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Согласно информации ОСП по Хасанскому району судебные приставы исполнители ФИО6, ФИО3, ФИО1 в настоящее время в ОСП не работают.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019 года №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 01.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 4 120,22 рублей, должник – ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем (28.04.2023, 28.04.2023, 21.07.2023, 28.07.2023, 18.10.2023 года) направлялись запросы операторам сотовой связи, запрашивались сведения в ФНС о счетах должника (28.04.2023, 07.06.2023, 19.09.2023, 18.10.2023 года) в органах ГИБДД (28.04.2023, 18.10.2023 года) запрошены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах. Направлены запросы в банки о наличии счетов (01.05.2023, 16.06.2023, 18.10.2023 года). В отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора (30.05.2023 года); направлены запрос в органы ПФР о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.04.2023, 18.10.2023 года), направлены запросы в ЗАГС (28.04.2023, 17.07.2023, 18.10.2023 года), Росреестр (28.04.2023, 30.06.2023, 14.07.2023, 22.09.2023, 18.10.2023 года), ФМС (14.07.2023 года), также (18.10.2023 года) направлены запросы военкомат, ЦЗН, ГИМС в МВД России: о наличии судимости, о наличии оружия.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.
При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения, не имеется.
Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья И.С. Синенко
решение суда в окончательной форме
изготовлено 06.12.2023 года