Дело № 2а-8183/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010457-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, начальнику четвертого управления Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия о признании незаконным решения по вопросам, связанным с переводом в исправительное учреждение,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 14.05.2025 исходящий № ОГ-2-18888 по отказу в переводе переводу его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Административный истец просит обязать ФСИН России принять решение о его переводе в исправительные учреждения, расположенные в Тверской, Тульской, Калужской и Смоленской областях.

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2, начальник четвертого управления Главного оперативного управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН России по Республике Карелия). В качестве заинтересованных лиц были привлечены федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия»), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее – УФСИН России по Тверской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее – УФСИН России по Тульской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее – УФСИН России по Калужской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее – УФСИН России по Смоленской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – УФСИН России по Липецкой области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее – УФСИН России по Ярославской области), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее – ГУФСИН России по Московской области), ФИО4, ФИО5.

В связи с тем, что административный истец в административном иске указывал конкретные регионы, куда он просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания, суд считает безосновательным и нецелесообразным привлечение для участия в деле иных региональных Управлений Федеральной службы исполнения наказаний всех субъектов, которые расположены ближе Республики Карелия к месту проживания родственников осуждённого.

ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Административный истец просит перевести его в исправительное учреждение, расположенное в регионе, где проживает его дочь и мать дочери, с которой они состоят в фактических брачных отношениях, приведя соответствующие обоснования своим доводам.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по РК ФИО7 просила в административном иске отказать. Оснований для перевода осужденного не имеется, вмешательство в исключительные права ФСИН России будет неправомерным.

Представитель ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия» ФИО8 просила оставить заявленные требования без удовлетворения.

Административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Подробные позиции стороны административного ответчика и заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 11.12.2023 ФИО1 был осужден за свершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 3 статьи 33, пункта «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему было назначено наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 12.05.2023 в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.03.2024. После вступления приговора суда в законную силу на основании решения ФСИН России от 05.04.2024 № исх-07-25467 ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Карелия. С 06.05.2024 и по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия».

До осуждения ФИО1 был зарегистрирован в г. Красноярске. У осужденного есть совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой <данные изъяты> курса очной формы обучения по основной образовательной программе «<данные изъяты>» Института <данные изъяты>» по договору с оплатой стоимости обучения, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До октября 2024 года ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, <адрес>. С 19.10.2024 ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Связь с дочерью ФИО1 поддерживает посредством телефонных и видеопереговоров, а также краткосрочных длительных свиданий.

Также ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО9, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Связь с с ней осуждённый поддерживает посредством телефонных и видеопереговоров, а также краткосрочных свиданий.

Ранее представитель осуждённого адвокат ФИО20 22.11.2024 обращалась в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его дочери в <адрес> – исправительное учреждение строгого режима в Ярославской области. Ответом №ог-2-76488 от 27.12.2024 ФСИН России отказала в удовлетворении заявления ФИО1 с указанием на наличие возможной угрозы личной безопасности ФИО1 в исправительных учреждениях Рязанской, Ярославской и Липецкой областях. Полагая отказ ФСИН России в переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близкого родственника (дочери) незаконным, административный истец обращался в суд, обжалуя действия ФСИН России.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2025 г. (далее – Решение от 12.03.2025, дело № 2а-2645/2025, УИД 10RS0011-01-2025-000645-94) ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению к ФСИН России.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 27.06.2025 № 33а-1576/2025 Решение от 12.03.2025 было отменено. Было признано незаконным решение ФСИН России от 27.12.2024 № ОГ-2-76488. На ФСИН России была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 № 88а-15114/2025 данное апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия было отменено, оставлено в силе Решение от 12.03.2025.

Параллельно с обжалованием предыдущего отказа осуждённый через своего представителя 08.04.2025 обратился в ФСИН России с повторным ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его дочери в <адрес> – любое исправительное учреждение строгого режима в Тверской, Владимирской, Тульской, Калужской и Смоленской областях.

Согласно ответу начальника четвертого управления Главного оперативного управления ФСИН России ФИО3 от 14.05.2025, исходящий номер ОГ-2-18888, его обращение по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, было рассмотрено. Должностное лицо не усмотрело оснований для отмены ранее принятого решения. Отказ в удовлетворении заявления ФИО1 был мотивирован наличием возможной угрозы личной безопасности ФИО1 в указанным им учреждениях.

Согласно положениям статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом положений статей 94, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд, тем более он пропущен незначительно.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1 той же статьи).

Вместе с тем согласно части 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса).

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, так как заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» и т.п.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания определяется законодателем не произвольно, а перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, не является исчерпывающим.

К таковым исключительным обстоятельствам может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. На указанные обстоятельства административный истец и ссылается.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 был утверждён «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2020, № 31, ст. 5019), осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы, осужденным к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется во ФСИН России в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО УИС, исправительное учреждение, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе; территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ (пункт 13 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим (пункт 15 Порядка).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая.1 статьи 73, часть вторая статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положения названной нормы, как и ряда других норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

Законодатель, вводя норму части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, исходил из одной из конкретных целей – разорвать, в том числе гипотетические связи лиц, осуждённых за преступления, связанные с идеологией терроризма, экстремизма, исповедования, пропаганде или распространении ими такой идеологии, с кругом лиц, с которыми они общались до осуждения, которых могли или могут вовлечь в свою идеологию, а также с теми лицами, которые могут продолжать распространять идеологию терроризма и в отношении самого осуждённого. Кроме того, это сделано для того, чтобы лицо, исповедующее подобную идеологию, не смогло распространять её среди лиц той же национальности, вероисповедания, культурной и социальной среды, так как не всегда приговором суда в отношении конкретных лиц прекращается распространение идеологии терроризма или экстремизма на определённых территориях, а этот процесс по искоренению его, в том числе в произведениях литературы, в средствах массовой информации, в идеях, распространяемых среди граждан, занимает длительное время. При этом нахождение в одном исправительном учреждении множества лиц, осуждённых за аналогичные преступления, может привести к тому, что идеологически терроризм и экстремизм, иные радикальные проявления не будут искоренены, так как фактически будет воссоздано общение этих лиц в одном и том же исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что административный истец не является лицом, осуждённым за указанные выше преступления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания осуждённым в исправительном учреждении ФКУ «ИК №9 УФСИН России по Республике Карелия», не установлены.

Несмотря на неполную наполняемость исправительных учреждений строгого режима УФСИН России в указанных административным истцом областях оснований для перевода истца в указанные исправительные учреждения не имелось.

По сведениям УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Тверской области УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Владимирской области перевод осужденного ФИО1 в распоряжение указанных территориальных органов нецелесообразен в связи с возможной угрозой его личной безопасности, в том числе в связи с наличием конфликтных ситуаций с осужденными отрицательной направленности. В некоторых из исправительных учреждений строгого режима имеется реальная угроза жизни и здоровью осуждённого ФИО1

Согласно заключению, подготовленному УФСИН России по Рязанской области, по оперативным данным осужденный ФИО1 после прибытия в исправительное учреждение УФСИН России по Рязанской области намеревается активно распространять и пропагандировать среди других осужденных идеологию запрещенного на территории Российской Федерации международного общественного движения «<данные изъяты>.».

Схожие заключения поступили и из УФСИН иных областей, что в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о наличии серьёзных угроз безопасности, здоровью и жизни административного истца.

Поскольку материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК № 9 УФСИН России по Республике Карелия», ФСИН России, действуя в пределах предоставленной ему законом компетенции, реализуя свои полномочия по соблюдению принципов уголовно-исполнительного законодательства, в частности, охраны жизни и здоровья лица, отбывающего наказание, обеспечения его личной безопасности, при наличии оперативной информации об угрозе личной безопасности административного истца, обоснованно принял законное решение об отказе в его переводе в другое исправительное учреждение.

Как следует из материалов дела, для обеспечения личной безопасности административного истца и было принято соответствующее решение. Таким образом, у ФСИН России с учетом имеющегося заключения и приложенных к нему материалов имелись основания для вывода о наличии угроз личной безопасности осужденного. Принятие обжалуемого решения было направлено как раз на обеспечение его прав на личную безопасность, защиту его жизни и здоровья. Доводы административного истца об отсутствии конфликтной ситуации ничем не подтверждены, опровергаются материалами заключения.

Выводы суда о наличии обстоятельств, которые свидетельствовали о необходимости перевода в другое исправительное учреждение на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для обеспечения его личной безопасности, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность реализовать право на свидание с близкими родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственника, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что проживание дочери ФИО4 в <адрес> связано исключительно с ее платным обучением в высшем образовательном учреждении, срок обучения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее дальнему родственнику, намерение ФИО10 после окончания обучения проживать в <адрес> носит вероятностный характер. Участие ее матери ФИО5 в долевом строительстве предполагаемого для проживания жилого помещения в <адрес> не свидетельствует о том, что ФИО4 продолжит проживать в этом городе, т.к. жилое помещение в эксплуатацию не сдано.

Как указал Третий кассационный суд общей юрисдикции в своём кассационном определении от 10.09.2025 № 88а-15114/2025 перевод осужденного, отбывающего длительный срок наказания, к месту проживания дочери без доказательств его постоянного характера не основан на нормах уголовно-исполнительного законодательства.

Суд также не может игнорировать Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 № 88а-15114/2025 и непосредственно Решение от 12.03.2025, так как никаких существенных изменений в спорных правоотношениях не произошло, каких-либо новых обстоятельств, кроме расширения круга субъектов Российской Федерации, куда желал быть переведённым осуждённый, не появилось, поэтому выводы суда, изложенные в Решении от 12.03.2025, и выводы суда кассационной инстанции не утратили свою актуальность и заслуживают соответствующего использования при принятии настоящего решения по аналогичному обращению осуждённого по вопросам перевода.

Осужденный не лишены возможности поддержания социально-полезных связей со своими родственниками, в том числе общения посредством переписки, телефонных переговоров.

Суд считает, что оспариваемое решение ФСИН России об отказе в переводе не является произвольным, соответствует требованиям закона, а вмешательство в исключительные права ФСИН России, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в данном случае, невозможно.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756», на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа (в который входит Москва) и Южного федерального округа, введен режим (уровень повышенной готовности), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по принятию решений о проведении отдельных мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения и т.д.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не подтвердилась.

Разрешая спор, суд не находит установленным факт нарушения прав административного истца, как оспариваемым решением, так и каким-либо иным действием или бездействием. Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.