Решение по делу № 2А-1330/2023 от 09.02.2023

УИД 47RS0005-01-2022-006918-20

Дело № 2а-1330/2023 (2а-6004/2022;)

г. Выборг

9 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

11.05.2022г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель BAЗ Largus.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Дата судебным приставом - исполнителем Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградкой области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено ООО «Аналитический Центр «Кронос».

Постановление о привлечении специалиста для проведения оценки было вынесено Дата До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен.

Судебный пристав - исполнитель Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградкой области имел возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, нарушает его права.

Судебным приставом не приняты в полном объёме действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного пристава-исполнителя Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчёт об оценке у ООО «Аналитический Центр «Кронос» и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

Лица, участвующие в деле, публичное акционерное общество "Росбанк", судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, что Дата на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство №.

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство LADA LARGUS.

Дата вынесено постановление о назначении оценщика.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества № и направлена в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Ленинградской области.

Дата отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должника УФССП России по Ленинградской области сообщает, что не может передать пакет документов арестованного имущества на оценку, в связи с тем, что транспортное средство находится в залоге и необходимо предоставить исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от17.11.2015 г. № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Дата в адрес ПАО «Росбанк» направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что для проведения оценки арестованного имущества необходимо предоставить исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога.

По состоянию на Дата исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога LADA LARGUS в адрес Выборгского РОСП не поступал.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что его права были нарушены, поскольку сам факт не исполнения должником требований исполнительного документа, в условиях совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "Росбанк" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, выразившихся в непринятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества и обязании судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградкой области ФИО1 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчёт об оценке у ООО «Аналитический Центр «Кронос» и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>