Дело № 2-10342/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-012491-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы 2-х комнатной квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ и материалов составляет 450 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора платежи осуществляются в следующем порядке: предоплата 150 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; 150 000 руб. - после приемки первого этапа работ; 150 000 руб. - окончательный расчет после подписания акта приема-передачи и приемки всех работ. Истцом работы были выполнены, что подтверждается решением Одинцовского городского суда АДРЕС (дело №). Истцом от ответчика в счет оплаты по договору были получены следующие суммы: 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 7000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности ответчика составляет 170 000 руб. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 37-38).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы 2-х комнатной квартиры, площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
В силу п. 1.2 договора сроки выполнения работ по настоящему договору: дата начала работ - дата оплаты заказчиком авансового платежа; дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ и материалов составляет 450 000 руб.
Согласно п. 2.2. договора платежи осуществляются в следующем порядке: предоплата 150 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; 150 000 руб. - после приемки первого этапа работ; 150 000 руб. - окончательный расчет после подписания акта приема-передачи и приемки всех работ.
В соответствии с п. 1.4 Договора подряда работы считаются выпаленными с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования ФИО2 к И.П. ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в возврат, взыскании ущерба, причиненного некачественно выполненными работами, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за нарушение прав потребителя, которым установлено, что работы по ремонту были выполнены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость расходов по устранению недостатков в сумме 455 496 руб. штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., судебные издержки (л.д. 282-288 том №).
Данным апелляционным определением установлено доказательств не выполнения работ или части работ, истцом не представлено. Также не представлено доказательств тому, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, несогласие истца с качеством выполненных работ, выявленные недостатки работ не свидетельствуют о том, что работы не были выполнены или выполнены с нарушением установленных сроков.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец указывает, что от ответчика в счет оплаты по договору им были получены следующие суммы: 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 7 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, всего 280 000 руб.
Таким образом, остаток задолженности составляет 170 000 руб. (450 000,00 руб.-280 000,00 руб.=170 000,00 руб.).
Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал под расписку истцу предоплату в размере 170 000 руб., расписка у ФИО2 не сохранилась, кроме того, в ходе рассмотрения дела о недостатках в выполненных работах истец указывал на поступление оплаты от ответчика.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в 2020 году был произведен ремонт по адресу АДРЕС. Передали денежные средства, последняя сумма была в октябре. Стоимость работ составила сумму в размере 450 000 руб. Договорились, что вносит первую часть оплаты 100 000 руб., потом оплатили еще 150 000 руб., потом были переводы на карту, в октябре оплатили на руки. Последний платеж отдавала лично на руки в октябре. Работы были выполнены в большем объеме, но все затянулось. Деньги передавал в первой половине октября на сумму 170 000 руб., передала скорее всего в купюрах номиналом 5 000 руб. Расписка не составлялась.
Стенограмма, представленная ответчиком, не содержит каких-либо сведений о факте передачи наличных денежных средств в размере 170 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы ответчика об оплате 170 000 руб. наличными денежными средствами не подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не оспаривается, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № от 24.06.20220 г. в размере 170 000 руб.
От проведения судебной экспертизы для определения объема выполненных работ лица, участвующие в деле, отказались, о чем в материалах дела имеется расписка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ИП ФИО1 (.....) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,00 руб., всего взыскать 174 600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ