УИД 52RS0001-02-2023-006260-10
Дело № 2-7539/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года город Нижний Новгорода
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Калыгиной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.10.2017 между ответчиком ФИО1 и Банком СОЮЗ (АО) заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 414800 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Кредит в сумме 414800 рублей выдан ответчику истцом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых. 26.09.2018 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, требование исполнено не было. 13.06.2019 Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода с ответчика взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию до 18.03.2019. Задолженность по кредиту не погашалась ответчиком длительное время. Основной долг погашен только 05.04.2022.
За период с 19.03.2019 по 31.08.2021 банком начислялись проценты за пользование кредитом, их размер составил 229848 рублей 77 копеек.
05.04.2023 Банком СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО Ингосстрах Банк) было подано заявление о выдаче судебного приказа к ответчику на взыскание вышеуказанной суммы. Согласно отчету об отслеживании отправлений заявление Банка СОЮЗ (АО) принято в отделении связи 05.04.2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.07.2023 судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений ответчика. Расчет задолженности подготовлен с учетом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 05.04.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.04.2023, а также отчетом об отслеживании корреспонденции с ШПИ [Номер]. Заявление о выдаче судебного приказа к ФИО1 принято в отделении связи почты России 05.04.2023.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию процентов необходимо исчислять с 05.04.2020.
Определением мирового судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 13.07.2023 судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском в августе 2023, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Размер процентов за период с 05.04.2020 по 31.08.2021 (дата прекращения начисления процентов) составляет 131998 рублей 69 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2017 по состоянию на 02.08.2023 за период с 05.04.2020 по 31.08.2021 в размере 131998 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.
Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в материалах дела имеются письменные возражения ([ ... ]) и расчет процентов [ ... ]
Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму
за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2017 между Банком Союз (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение транспортного средства в сумме 414 800 рублей, срок действия договора – до полного исполнения всех обязательств сторон, срок возврата кредита – не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых [ ... ]
Поскольку ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
13.06.2019 Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода принято заочное решение, которым с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2017 по состоянию на 18.03.2019 в размере 452 225 рублей 72 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 383 887 рублей 53 копеек, задолженность по процентам в размере 68 338 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 722 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN) [Номер], двигатель № [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ([ ... ]). Заочное решение вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявив требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Вышеуказанным заочным решением от 13.06.2019 кредитный договор расторгнут не был.
30.06.2023 Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк» ([ ... ]
Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке только 05.04.2022 ([ ... ]).
Согласно выписке по лицевому счету, за период с 19.03.2019 по 31.08.2021 банком начислялись проценты за пользование кредитом, их размер составил 229848 рублей 77 копеек [ ... ]
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ([ ... ]
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом мировому судье судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области 05.04.2023.
11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 03.04.2023 в размере 229848 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2749 рублей с ФИО1.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
13.07.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области отменен [ ... ]
Истец обратился в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода с настоящим иском 07.08.2023.
С учетом изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов на сумму займа за период с 05.04.2020.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом с учетом пропуска срока исковой давности за период с 05.04.2020 по 31.08.2021 составляет 131998 рублей 69 копеек.
Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Доводы ответчика о необходимости расчета процентов по ставке Банка России являются необоснованными, противоречащими условиям договора. Стороны в договоре согласовали, что кредит предоставляется ответчику с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.
Таким образом, исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…».
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 840 рублей ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер], выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 23.10.2017 за период с 05.04.2020 по 31.08.2021 в размере 131998 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева